The post Analyse zu Amnesty International: Mehr als ein PR-Unfall first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Fake-Websites unterschlagen Spendengelder für Opfer des Ukraine-Kriegs first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Nachhaltigkeit ist kein Marketing-Instrument first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Spenden und Sympathien gewinnen: Studie Impact Reporting für Stiftungen und NGOS first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Kritiker schmuggeln Anzeige ins goldene Heftli first appeared on MEDIENWOCHE.

Es begann mit einer Frage: Ein Journalist wollte wissen, was ein Lobbyist an einem Journalisten-Anlass verloren hat. Die Frage war natürlich rhetorisch gemeint. Denn für den Journalisten gibt es nur eine Antwort: Nichts hat ein Lobbyist am MAZ-Recherchetag zu suchen. Denn er steht auf der anderen Seite, ist quasi der natürliche Feind der Journalisten.

Aus der Frage entwickelte sich ein Disput. Der Journalist (Otto Hostettler, Redaktor «Beobachter») und der Lobbyist (Oliver Classen, Mediensprecher «Erklärung von Bern») haben daraufhin ihren Standpunkt dargelegt. Der Lobbyist erklärt, wieso sich seine Arbeit eigentlich gar nicht so stark von derjenigen recherchierender Journalisten unterscheide. Auch darum habe er am MAZ-Recherchetag teilgenommen. Es gehe ihm um «Erfahrungsaustausch in Sachen Quellenschutz, Öffentlichkeitsgesetz, Durchleuchtung nicht börsenkotierter Unternehmen und Verwendung von Justizdokumenten als News-Quellen», schreibt Classen.

Das wiederum lässt der Journalist nicht gelten. Er zieht in seiner Replik einen klaren Trennstrich: «Warum ich mich gegen PR abgrenze», lautet der Blogeintrag von Otto Hostettler. Lobbyisten und PR-Leute hält er grundsätzlich für «Informationsverhinderer». Besucht ein Lobbyist einen Journalistenanlass, dann nur aus einem Grund: wegen der Kontaktpflege. «Selten versammeln sich in der Schweiz so viele neugierige, motivierte Journalistinnen und Journalisten an einem Ort. Gegen 80 an der Zahl konnte er am Recherche-Anlass auf einen Schlag treffen.»

Da sind sie wieder, die altbekannten Frontlinien und Feindbilder. PR gegen Journalismus und vor allem umgekehrt. So weit so langweilig. Die x-te Neuauflage des identitätsstiftenden Abgrenzungs– und Umarmungsrituals. Spannend wird es im konkreten Fall bei einem genaueren Blick auf die beiden Protagonisten und ihre Arbeitgeber.

Otto Hostettler arbeitet beim «Beobachter». Das ist nicht irgendein Springer-Heftli, sondern eine traditionsreiche und erfolgreiche Institution in der Schweizer Medienlandschaft. Der «Beo» setzt sich nach eigener Definition gegen staatliche Willkür und andere gesellschaftliche Missstände ein. Sein politisches Programm nährt sich weniger aus einem weltanschaulichen Selbstverständnis. Es sind die Sorgen und Nöten der Leser, deren sich die Redaktion anwaltschaftlich annimmt. Und das nicht nur mit Text und Bild.

Regelmässig greift der «Beobachter» zu ganz handfesten politischen Instrumenten. Seit der Gründung vor bald 90 Jahren zählen dazu Kampagnen, Petitionen und Volksinitiativen. So ging es 1928 gegen die Todesstrafe, 1933 fand eine Kleidersammlung für Bergbauernkinder statt. Später folgten die erfolgreichen Begehren für eine Opferhilfe und den Gen-Schutz. Aktuell steht die Rehabilitierung der sogenannt administrativ Versorgten auf dem politischen Programm. Auch dieses Anliegen wird der «Beobachter» aller Voraussicht nach als Erfolg abbuchen können. Das geht natürlich nicht ohne Lobbyarbeit. Damit die «administrativ Versorgten» rehabilitiert und entschädigt werden, müssen Kontakte zu Politikern gepflegt und hinter den Kulissen Fäden gezogen werden. Darüber liest man natürlich nichts im Heft. Journalisten können genauso als Lobbyisten auftreten, wie Lobbyisten imstande sind, eine journalistische Recherche auf den Boden zu bringen, zumal dann, wenn sie früher selbst im Journalismus tätig waren.

Im Vergleich zum politischen Aktivismus des «Beobachter» nehmen sich die journalistischen Aktivitäten der NGO gar nicht so grundlegend anders aus. Wenn sich eine «Erklärung von Bern» daran macht, den Rohstoffplatz Schweiz zu auszuleuchten, dann tut sie das natürlich auch mit dem Interesse, politische Regulierung in ihrem Sinn zu forcieren. Die Recherchen sind deshalb nicht minder akkurat und gehen genauso als Journalismus durch, wie eine «Beobachter»-Recherche.

Die Verwandtschaft von publizistischem Aktivismus und journalistischer NGO-Arbeit gefällt nicht allen. Es sei «völlig vermessen (…), den ‹Beobachter› als Lobbyorganisation herbei zu argumentieren mit dem Ziel, die ‹Erklärung von Bern› als journalistische Kraft zu definieren», schreibt  «Beobachter»-Redaktor Otto Hostettler in seinem Blog-Eintrag. So kann nur argumentieren, wer die Rolle des «Beobachters» bewusst (?) kleinredet. Nur so lässt sich eine Trennlinie ziehen zwischen «unabhängigem» Journalismus und manipulativer Lobbyarbeit einer NGO. Doch dieser Vorwurf  fällt auf den «Beobachter» zurück. Wer einem politischen Anliegen zum Durchbruch verhelfen will, kriegt automatisch Schlagseite. Das wertet die Qualität des Journalismus überhaupt nicht ab. Im Gegenteil. Nur eine einwandfreie Recherche dient als glaubwürdige Grundlage für eine erfolgreiche Kampagne. Aber blinde Flecken bleiben. Eine harte Gegenrecherche zu einem Kampagnethema wird man nie lesen.

Das Beispiel zeigt: Die Trennlinie zwischen Journalismus und Lobbyarbeit, respektive politischem Aktivismus, verläuft längst nicht so deutlich, wie sie manche Journalisten gerne ziehen möchten. Der nüchterne Blick auf hybride Modelle an der Schnittstelle zwischen Journalismus und politischem Aktivismus könnte helfen, die oft mit untauglichen schwarz-weiss Schablonen geführte Debatte zu versachlichen. Das Festhalten an lieb gewonnenen Glaubenssätzen führt nicht weiter. Vielmehr gilt es genauer hinzuschauen, wer was mit welchem Interesse macht. Denn an ihren Taten sollt ihr sie erkennen.

The post An ihren Taten sollt ihr sie erkennen first appeared on MEDIENWOCHE.

Es ist Thilo Bodes gutes Recht, gegen Ferrero zu Felde zu ziehen, so wie es jedermann freisteht, Bode zu unterstellen, ihm ginge es mit seiner Kampagne um billige Stimmungsmache in eigener Sache. Stossend ist hingegen das Verhalten der Medien: Nur wenige, darunter NZZ und Südostschweiz, sprangen nicht auf den Foodwatch-Zug auf.

Alle anderen, von Tagesa-Anzeiger über Basler-Zeitung, bis Spiegel-Online, und Süddeutsche-Online publizierten unisono unter dem Titel «Werbelüge» artig Bodes Botschaft, als würden sie zur Gefolgschaft von Foodwatch gehören. Kein Journalist stellte das Zustandekommen des Kampagnenresultats in Frage oder stiess sich an Bodes Auftritt. Hätte umgekehrt Ferrero per Online-Abstimmung die Milchschnitte zum «Produkt des Jahres» küren lassen, wäre ein Aufschrei durch die mediale Welt gegangen.

Wenn NGOs anprangern und verkünden, – Kernkraft, Klimawandel, Kinderschnitte – zeigt ein Grossteil der Medien nachhaltige Beisshemmung. Dies ist ebenso alltäglich wie in Anbetracht des Informationsauftrags der Medien stossend und störend. Oliver Classen, Sprecher der entwicklungspolitischen NGO «Erklärung von Bern», hat eine einfache Erklärung für die Behutsamkeit vieler Medienleute: «Journalisten sympathisieren häufig mit den Zielen von NGO und verhalten sich diesen gegenüber deshalb oft unkritisch.»

Daniel Graf, Pressesprecher von Amnesty International Schweiz bestätigt die Beobachtung seines Kollegen: «In Anbetracht der Tatsache, dass NGOs Millionenumsätze machen, wundert es einen manchmal schon, warum von Seiten der meisten Medien fast nichts hinterfragt wird.» Wer nur schon die bekanntesten NGOs näher betrachtet, stellt schnell fest, dass sich deren Motive, Organisation und Arbeitsweise stark voneinander unterscheiden. Zu recherchieren und zu schreiben gäbe es also reichlich.

Doch offensichtlich fehlt es auf den Redaktionen an entsprechenden Ressourcen. «Und an Kompetenzen», ergänzt Classen. Er hat die Erfahrung gemacht, dass nur wenige Schweizer Journalistinnen und Journalisten sowohl das Hintergrundwissen als auch das professionelle Rüstzeug hätten, um NGOs auszuleuchten und differenziert über ihr Wollen und Wirken zu berichten. «Die meisten beschäftigen sich ausschliesslich mit unseren Botschaften. Die unterschiedlichen Geschäftsmodelle der NGOs aber, ihre sehr unterschiedlichen Strukturen und Funktionen interessieren Journalisten kaum. Diese Aufklärungsarbeit über die Aufklärer ist manchen wohl zu anstrengend.»

Dabei wären die NGOs selber durchaus dankbar, wenn die Medien kritischer über sie berichten würden. Graf von Amnesty ist sich sicher, dass die durch eine hinterfragende Berichterstattung entstehende öffentliche Transparenz einer NGO nur gut täte – «falls sie keine Leichen im Keller hat».

Vielleicht zeugt die Zurückhaltung vieler Medien in Sachen NGO-Berichterstattung aber auch schlicht von Resignation. Die Anstrengung lohnt nicht mehr. Classen und Graf sind sich sicher, dass die Relevanz der Medien mehr und mehr abnimmt. «Es gibt heute derart viele Möglichkeiten, sich zu informieren, zum Beispiel über die Hausmedien einer NGO oder zivilgesellschaftliche Web-Plattformen wie interportal.ch, campact.de oder avaaz.org, dass Print und elektronische Mainstream-Medien längst nicht mehr die einzigen Kanäle für uns sind», beobachtet Oliver Classen.

Umgekehrt nimmt auch die Relevanz der Medien für die NGOs ab. «Früher waren wir froh, wenn wir für eine Menschenrechtskampagne die klassischen Medien als Multiplikatoren hatten», erinnert sich Graf von Amnesty. «Heute erreichen wir mit Social- und Online-Medien wie Newsnetz, blick.ch und 20min.ch, eine viel höhere Durchschlagskraft.»

Damit bleibt den klassischen Medien nur noch, was Thilo Bode von Foodwatch längst schon vormacht: Spekulationen und Knalleffekte. Motto: Bloss keinen Tiefgang wagen.

The post Kernkraft, Klimawandel, Kinderschnitte first appeared on MEDIENWOCHE.