The post Praxisbeispiel: So arbeitet eine selbstorganisierte Redaktion first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Was zeichnet ein erfolgreiches Kundenmagazin aus? first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Vom Blog zum Magazin: Der Strategiewechsel von Daimler first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Nach fast 60 Jahren: Aus für «Anthos» first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Corporate Blog statt Magazin: Der Nutzen von Blogs im Jahr 2017 first appeared on MEDIENWOCHE.

Wie stark das Lagerdenken ausgeprägt ist, zeigte sich auch kürzlich anhand der Empörung über die hochdekorierte und als journalistische Ikone mit «Haltung» verehrte ZDF-Moderatorin und Journalistin Dunja Hayali. Sie, die sich aufgrund ihres Engagements mehrfach verbalen rassistischen Übergriffen ausgesetzt sah, gab der rechtskonservativen Wochenzeitung «Junge Freiheit» ein Interview. In der Vergangenheit galt ein solcher Dialogversuch als politischer Selbstmord; bei Hayali übt man Nachsicht. Zahlreiche sich als kritisch verstehende Internetmedien, etwas das Bildblog, verlinken nicht auf Artikel der «Jungen Freiheit».

Aber keine Sorge: Dem linksintellektuellen Spektrum wird vor lauter Ge- und Verboten nicht der Lesestoff ausgehen, denn in den nächsten Tagen wird ein neues Medium aus dieser politischen Richtung starten. Dabei ist schon der Name «Rubikon» interessant, weil er an ein historisches Ereignis erinnert, dass einen Bürgerkrieg auslöste. Es wäre allerdings verwegen, wollte man eine ähnliche Absicht den Gründern unterstellen; auf der Seite gibt es denn auch unterschiedliche Interpretationen, die mit dem Namen eher einen Aufbruch signalisieren sollen.

Im «Beirat» des neuen Magazins findet man aktuell 23 AutorInnen mit einem Durchschnittsalter von 66 Jahren. Einige Namen kennt man von anderen linken Publikationen wie den «Nachdenkseiten» oder «Linksnet». Prominente Mitglieder sind unter anderem der Historiker und Friedensforscher Daniele Ganser, die Publizistin Daniela Dahn, der Bildungsphilosoph Matthias Burchardt, Medienkritiker Walter van Rossum, der Politikwissenschaftler Jörg Becker sowie der Musiker und Schauspieler Konstantin Wecker. Des Weiteren gehören die linken Journalistinnen und Publizisten Karin Leukefeld, Gaby Weber, Publizisten Werner Rügemer und Hannes Hofbauer dazu, sowie der Kabarettist Arnulf Rating und der Psychologe Rainer Mausfeld. Letzterer erlangte 2015 durch seinen Vortrag «Warum schweigen die Lämmer? – Techniken des Meinungs- und Empörungsmanagements», der bei Youtube inzwischen mehr als 500’000 Klicks gerierte (zusammengenommen hier und hier), virale Berühmtheit.

Auch wenn man einige Mitglieder des Autorenkollektivs nicht kennen sollte, kann man an den Vorstellungen auf der entsprechenden «Rubikon»-Seite die Richtung des Magazins «für die kritische Masse» deutlich erkennen. Es brauche «mutigen Journalismus, der ohne politische Scheuklappen gegen die zerstörerischen Kräfte des Kapitals anschreibt», stellt Hannes Hofbauer fest und Gaby Weber weiss, dass in den Medien «systematisch desinformiert wird». «Rubikon» soll, so Rainer Mausfeld, «neue Wege der intellektuellen Selbstverteidigung» aufzeigen und damit der «permanenten Gehirnwäsche durch die Meinungs- und Erziehungsindustrie» (Conrad Schuhler, «Volkswirt») trotzen.

Nicht nur die Bekenntnisse zu «Aufklärung» und «Klartext» erinnern verblüffend an das Selbstverständnis der Autoren von «Tichys Einblick». Wie «Rubikon» versteht sich auch das liberal-konservative Magazin des ehemaligen Wirtschaftswoche-Chefs Roland Tichy als notwendiges Korrektiv innerhalb einer vom Zerfall bedrohten Demokratie. Will sagen: Genau dieses Medium ist notwendig, um diese zu erhalten. Auf einigen Gebieten fallen die Diagnosen zwischen der konservativen und der linken Alternativpublizistik nahezu identisch aus. Man kritisiert Einseitigkeiten und Lückenhaftigkeiten der Leitmedien und will sich gegen den herrschenden Diskurs stellen. Der eigene Journalismus ist natürlich «kritisch» («Rubikon») bzw. «unabhängig» (TE). Öffentlich-rechtliche Medien werden als «Staatsfunk» bezeichnet (TE), die «nachgewiesene[n] regierungstreue[n] Manipulationen, Falschmeldungen, Halbwahrheiten, Tendenzberichte[n] und Meinungsmache» (Rubikon) verbreiten.

Die diagnostischen Übereinstimmungen zwischen beiden Lagern bleiben noch in der Bewertung des deutschen politischen Status quo erhalten. In beiden Medien wird konstatiert, dass das Volk zu wenig an der politischen Willensbildung beteiligt sei. Das eigentlich linke Projekt von «mehr Demokratie» wird auch bei den meisten Autoren von «Tichys Einblick» verfochten. Einig ist man sich auch in der negativen Bewertung der aktuellen politischen Parteien. Hier wie dort ist Angela Merkel mehr als nur eine politische Gegnerin. Auch SPD-Kanzlerkandidat Martin Schulz wird lagerübergreifend negativ kommentiert.

In einem der bisher erschienenen Texte auf der «Rubikon» eskaliert dieses Feindbild in einer Dimension, die man bisher eher AfD- oder Pegida-nahen Publikationen zugeschrieben hätte. In seinem Text «Die deutsche Musterschülerin» berichtet Werner Rügemer von den Treffen Angela Merkels mit Donald Trump in Washington. Merkel, bei Rügemer mal «der sprechende Hosenanzug mit den mechanischen Bewegungen» und an anderer Stelle die «gefakete Flüchtlingsfreundin» sei «noch jedem US-Präsidenten in den Arsch gekrochen, den sie erreichen konnte» und bei Obama, dem «gefaketen Nobelpreisträger», höre es nicht auf. Der Autor war wohl bei den Treffen dabei und besitzt intime Detailkenntnisse, denn anders sind seine Schlussfolgerungen wie «Merkel ist korrupt, dabei sogar zum billigst denkbaren Preis, sie bekommt weniger als ein Mittelstands-Geschäftsführer. Sie ist sozusagen nicht käuflich, ganz und gar unschuldig und schuldlos» nicht zu erklären. «Sachlich» und «präzise» möchte man die Zielgruppe informieren. Nicht nur aus diesem Grund darf man sich wünschen, dass dieses Geschwafel nicht repräsentativ für das neue Medium ist.

Die Gemeinsamkeiten zwischen «Tichys Einblick» und «Rubikon» enden allerdings bei der Bewertung der gesellschaftspolitischen, ökonomischen und geostrategischen Probleme. So sind einige Beirats-Mitglieder über die Medienkritik an der Berichterstattung zum Russland-/Ukraine-/Krimkonflikt hinaus durch dezidiert pro-russische Stellungnahmen aufgefallen. Andere Autoren beschäftigen sich ausgiebig mit den geopolitischen Verfehlungen der USA; von einem dezidierten Antiamerikanismus zu sprechen wäre allerdings zu früh. In bester linker Tradition wird das kapitalistische Wirtschaftsmodell (und besonders der «Neoliberalismus», sowie die Globalisierung) angegriffen. Und naturgemäss beschäftigt sich einer der ersten Artikel mit dem Verhältnis zwischen Israel und Palästina (durchaus mit Schlagseite).

Ein wenig überraschend hingegen ist Hannes Hofbauers Beitrag über die «politisch korrekte Ausländerfeindlichkeit auf EU-Ebene», mit der er die sogenannten Redeverbote für türkische Politiker kritisiert (es handelt sich, wenn überhaupt, um Auftrittsverbote). Hofbauer erkennt hierin eine Schwächung der Demokratie in Deutschland aus. So abwegig man diese These auch finden mag, so interessant sind immerhin die gefundenen Parallelen zu Auftritten westlicher Politiker auf dem Maidan in Kiew Ende 2013.

Der bisherige publizistische Höhepunkt der Seite ist die Veröffentlichung des Vortrags «Kooperation oder Konfrontation mit Russland» von Daniela Dahn auf der Münchner Friedenskonferenz 2017, die zeitgleich zur ungleich bekannteren Münchner Sicherheitskonferenz stattfand. Dahn lotet hier behutsam sicherheits- und friedenspolitische Aspekte zum Verhältnis des Westens zu und mit Russland aus. Man muss ihren Thesen nicht immer zustimmen, aber die Durchdringung der Materie ist tief und durchaus aufschlussreich.

Es bleibt nach dem ersten Blick auf das neue Magazin abzuwarten, ob «Rubikon» den Parallelweltjournalismus, wie man ihn bisher von rechts kannte, einfach nur auf der linken Seite fortschreibt oder mit pluralistischen Positionen jenseits festgefahrener Doktrin zu überraschen vermag. In der «Selbstverständnis»-Erklärung wird «scharfe[r] Verstand, unzerstörbare Empathie, siedende[r] Spott und gelegentlich eine leidenschaftlich geschwungenen Keule mit der neonknallbunten Aufschrift ‹Moral›» versprochen. Erste Stichproben hinterlassen ein zwiespältiges Gefühl. Manche Autoren sind schlichtweg zu sehr schon eine eigene Marke. Aber so erstrebenswert ein journalistisch-publizistisches Profil auch sein mag – wenn man am Ende schon am Autor die Tendenz eines Artikels erahnen kann, droht ganz schnell die Langeweile.

Das erinnert an meine Expeditionen Mitte der 1970er Jahre auf Kurzwelle. Zugegeben, der Empfang war oft miserabel, es gab häufig Interferenzen mit anderen Sendern und insbesondere das Schwanken der Empfangslautstärke trübte den Hörgenuss. Mehr als 30 Länder sendeten speziell produzierte Auslandsprogramme in deutscher Sprache, neben vielen westlichen Sendern wie der BBC und dem französischen Auslandsdienst (zunächst ORTF, dann Radio France International) eben auch NHK Tokio, Radio Canada International und der südafrikanische Regierungssender RSA. Zunächst am interessantesten waren aber die osteuropäischen vulgo: kommunistischen Sender; von Warschau über Prag, Bukarest, Sofia bis Moskau. Sogar Radio Peking hatte deutschsprachige Programme. Wenn man den fundamental-marxistischen, schnell ungeniessbaren Ismus-Jargon von Radio Tirana einmal ausklammerte, waren die Nachrichten- und Informationssendungen zunächst durchaus interessant, zeigten sie doch teilweise andere politische Sichtweisen als man dies in den gängigen öffentlich-rechtlichen Medien oder der Zeitung zu lesen bekam. Schrieb man die Sender an, erhielt man noch zusätzlich umfangreiches Material (fast alles in Deutsch). Den Begriff «Fake-News» gab es nicht, aber ein anderer Begriff war für diese Art der Berichterstattung schnell gefunden: «Propaganda».

Propaganda, Hetze, Lügen – das betrieben immer nur die anderen. Man selber sprach die Wahrheit. Insofern war das alles nichts Neues. Man konnte hören, dass die Apartheid in Südafrika gar nicht so schlimm, die sowjetische Politik nur den Frieden wollte, die CDU-Opposition in Deutschland quasi faschistisch und der «Grosse Sprung nach vorn» ein grosser Fortschritt für das chinesische Volk gewesen war. So faszinierend diese Welt zu Beginn war, so schnell folgte die Ernüchterung: Als nachrichtliches Korrektiv taugten die Sendungen kaum. Der Versuch, die Wahrheit aufzuspüren in dem man mehrere differierende einseitige Berichterstattungen zur Kenntnis nimmt, war auf diese Weise nicht möglich. Immerhin konnte man lernen, zwischen den Zeilen Nuancen wahrnehmen.

Die unterschiedlichen ideologischen Sichtweisen sind auch nach dem Ende des Kalten Krieges geblieben. Längst haben sich im Internet medial multipolare Informationsströme gebildet, die den Nachrichtenrezipienten vor immer grössere Herausforderungen stellt. Was ist Fakt und was Lüge? Wer interpretiert wie eine Statistik? Und was geschieht eigentlich, wenn es am Ende keine Wahrheit geben soll? Was bedeutet es, wenn «alternative Fakten» aufgestellt werden? Der ehemalige «Spiegel»-Chefredakteur und heutige «Welt»-Herausgeber Stefan Aust warnt inzwischen davor, den Begriff der «Wahrheit» in Bezug auf Informationen zu einem quasireligiösen Begriff hochzustilisieren. Viele Informationen seien auf unterschiedliche Art interpretierbar. Journalisten sollen verbreiten «was ist und was man sieht» und dabei möglichst transparent machen, «wie man zu diesen Informationen gekommen ist». Die Trennung von Information und Kommentar, einst eine Art Gesetz des Journalismus, würde damit praktisch aufgehoben. «Alternativmedien» wie «Tichys Einblick» oder nun auch «Rubikon» unterlaufen das Trennungspostulat per definitionem, huldigen sie doch einer bestimmten Weltsicht und predigen zu den bereits Bekehrten.

The post Alternativen von lechts und rinks first appeared on MEDIENWOCHE.

Der Ausdruck «Salonhetzer» ist eine Anspielung auf den Leitartikler des «Cicero»-Magazins Alexander Kissler, der als «Redaktionsleiter Salon» geführt wird. Es ist eigentlich so etwas wie der ultimative publizistische Todesstoss, wenn eine sogenannte «Edelfeder» wie Schnibben Teile des journalistischen Betriebs derart heftig attackiert. Tatsächlich hatten einige Autoren bei der FAZ und der Welt sich kritisch zur Aufnahme von Flüchtlingen geäussert; beim «Cicero» sowieso.

Der Begriff der «Hetze» wird als «unsachliche und verunglimpfende Äusserungen zu dem Zweck, Hass gegen Personen oder Gruppen hervorzurufen, Ängste vor ihnen zu schüren, sie zu diffamieren oder zu dämonisieren» erklärt. Die Definition ist schwammig; der Interpretation Tür und Tor geöffnet. Schnibbens Urteil mag seine Klientel bestätigen, in Bezug auf die genannten Organe und deren Artikel ist es jedoch kaum haltbar. Bei böswilliger Betrachtung dürfte sein pauschales Urteil den Tatbestand der Diffamierung erfüllen.

Verunglimpfung als Ritterschlag
Für Roland Tichy, gewesener Chefredaktor der Wirtschaftswoche, und sein damals noch eher unbekanntes Blog «Tichys Einblick» stellte die Verunglimpfung allerdings zunächst so etwas wie ein Ritterschlag dar. Zum einen wurde er damit auch für den «Spiegel»-Leser bekannt. Und zum anderen konnten sich er und seine Autoren nun als Opfer einer Diffamierungskampagne gerieren (was später auch geschehen sollte).

Schnibbens Invektive ist exemplarisch für eine seit mehr als einem Jahr sich potenzierende Hypererregbarkeit im Diskursraum der Medien. Als der Kommentar im «Spiegel» veröffentlicht wurde, sickerten gerade die Nachrichten von den Übergriffen zu Silvester 2015 in Köln (und anderswo) in die Massenmedien. Von diversen Kommentatoren wurden diese von Gruppen junger Männer vornehmlich aus dem nordafrikanischen und arabischen Raum begangenen Taten in Verbindung mit der Aufnahme der Flüchtlinge im Herbst und Winter 2015 in Zusammenhang gebracht. Womöglich lässt sich so die Vehemenz erklären, mit der andere Sichtweisen und Meinungen von Journalistenkollegen unter «Hetze» subsumiert werden.

Aber was ist dran an dem Vorwurf? Roland Tichy schreibt am 5. Januar 2016 in einem Beitrag mit dem Titel «Warum versagen Medien in der Flüchtlingskrise?»: «Derzeit kommen weiterhin täglich 4000 Zuwanderer nach Deutschland. Merkels Politik der Zuzugsbegrenzung greift nicht. Also liegt vor uns ein Jahr, in dem durch neue Flüchtlinge und Familiennachzug die Zahl von 3 bis 5 Millionen ‹Flüchtlingen› nicht zu niedrig sein dürfte […] Es kommen sicherlich die guten Menschen; neben den Gerechten aber auch jede Menge Ungerechte. Die Asylverfahren dauerten bisher lange, weil sich die Aufnahmebürokratie bemühte zu differenzieren. Merkel faselt noch von europäischen Lösungen, während die humanitäre Grossmacht Schweden gerade die Grenze zu Deutschland dicht macht.»

Tichy sieht die Versäumnisse in der Vergangenheit und rechnet demzufolge ein Zukunftsszenario hoch: «Die Kölner Polizei vermutet unter den Tätern Flüchtlinge, die seit 2 Jahren hier leben. Die allseits versprochene Integration hat also nicht so gut geklappt. […] Köln zeigt dramatisch das Scheitern der Flüchtlingspolitik, wie sie von der Bundesregierung, aber auch von der Mehrheit der Medien gefeiert wird.» Am Ende knüpft er an seine Kritik über die Berichterstattung in den deutschen Medien zu Beginn des Textes an: «In ganz Europa heissen Zuwanderer in den dortigen Medien illegale Immigranten, nur in Deutschland verwenden alle Medien den Sammelbegriff Flüchtlinge, die Unterscheidung in Flüchtlinge und Wirtschaftsflüchtlinge wurde abgelehnt oder für belanglos erklärt. Bis gestern. Jetzt betont die refugee-welcome-Gemeinde, dass die Übeltäter in Köln keine Flüchtlinge sind, sondern Zuwanderer, die ursprünglich in andere Länder geflohen sind und von dort nach Köln kamen. Einverstanden, unterscheiden wir bitte – allerdings immer! – zwischen Verfolgten und Zuwanderern aus anderen Gründen.»

Er dürfte für Aussenstehende schwierig sein, nach der oben genannten Definition entsprechende «Hetze» in diesen Zeilen zu erkennen. Natürlich sind Tichys Schlüsse sehr spekulativ, teilweise auch arg pauschaliert, aber auch Schnibben rekurriert in seinem Kommentar sogar auf tatsachenwidrige Behauptungen, in dem er beispielsweise die sexuellen Übergriffe in Köln mit denen auf dem Münchner Oktoberfest relativiert.

Deutsche «Debattenkultur»
Von der Charakterisierung «nationalkonservativ» war es nur ein kleiner Schritt zur Einschätzung, dass Einwände und kritische Fragen in Bezug auf die massenweise und zum Teil unkontrollierte Aufnahme Geflüchteter pauschal als «neurechte» Positionen bezeichnet werden. Als der Philosoph Peter Sloterdijk in einem Interview mit «Cicero» vor einem Jahr prognostizierte, dass die «Politik der offenen Grenzen…final nicht gut gehen» könne, Unterschiede zwischen islamischen und westeuropäischen Rechtssystemen konstatierte und vom «Lügenäther» sprach, der sich in der politischen (und womöglich auch medialen) Klasse Raum verschafft habe, wurden er und ähnlich argumentierende Intellektuelle (von allen Kritikern gleichermassen neben Sloterdijk genannt: Rüdiger Safranski und Reinhard Jirgl) als «Revisionisten» und Munitionäre von Rechtsradikalen diffamiert.

Erstaunlich in diesem Zusammenhang ist die in diversen Medien fast parallel und zuweilen auch wortähnlich daherkommenden Beurteilungen: Christian Schröder begann am 1. Februar 2016 im Tagesspiegel. Zwei Tage später legte Hans Hütt für Zeitonline nach. Ein paar Tage später sprach Thomas Schmid in der «Welt» gar von einem «neuen, deutschen Hass». Schmid baute vermutlich darauf, dass kaum jemand die ursprünglichen Äusserungen von Sloterdijk und Safranski gelesen hatte. Ansonsten hätte man seine Interpretation als vollkommen absurd wahrnehmen müssen.

Entsprechend der Logik der Medien wurden die vermeintlich kritischen Stimmen auch im Radio und den Kulturformaten im Fernsehen artikuliert. Dabei blieb der Tenor überall gleich. Die Einschätzung als «Stammtisch»-Niveau war noch die harmloseste. Zwischenzeitlich wurde Sloterdijk sogar «Nazi-Vokabular» attestiert und er in die Nähe von Massenverbrechern wie dem Auschwitz-Kommandanten Höss gebracht. Als bekannt wurde, dass mit Marc Jongen ein ehemaliger wissenschaftlicher Assistent Sloterdijks als «stellvertretender Sprecher und Programmkoordinator des AfD-Landesverbands Baden-Württemberg sowie als Mitglied der AfD-Bundesprogrammkommission» tätig ist, wurde dies zum Anlass genommen, Sloterdijk in eine Art Sippenhaftung zu nehmen. Aus dem Assistenten wurde ein «enger Vertrauter». Sogar der deutsche Vizekanzler Sigmar Gabriel sah sich genötigt, Sloterdijk als «rechten Ideologielieferanten» zu titulieren. Dieser wehrte sich publizistisch, «distanzierte» sich von der AfD, wie es einige Medien ausdrückten (ohne dabei zu erklären, wann sich Sloterdijk denn zur AfD bekannt hatte), aber das Attribut «umstritten» wird ihm nach diesen Auseinandersetzungen für immer anheften.

Dieser Exkurs in die Niederungen deutscher Debattenkultur (falls man diesen Begriff für diese eher inquisitorischen Diffamierungsorgien noch verwenden möchte) zeigt exemplarisch die Idiosynkrasien in der deutschen Publizistik an. Aus Furcht vor einem dauerhaften Erstarken der AfD wird in vorauseilendem Gehorsam Kritik an politischen und sozialen Zuständen denunziert, die auch nur von Ferne als «rechts» zugeordnet werden könnten. Der Eifer mit dem Personen differenter Meinungen in den Dunstkreis oder gar als Unterstützer der AfD gebracht werden erinnert an die Hysterie in den 1970er Jahren, die in Deutschland aus Furcht vor einer kommunistischen Unterwanderung den sogenannten «Radikalenerlass» produzierte, der verlangte, jeden Beschäftigten im öffentlichen Dienst auf die Verfassungstreue zu untersuchen und beispielsweise dazu führte, dass Lokomotivführer (die damals einen Beamtenstatus besassen), die Mitglied der (nicht verbotenen) Deutschen Kommunistischen Partei DKP waren, gekündigt wurde. Ähnliches wird heute offen für AfD-Mitglieder sowohl in Kirchen wie auch für den öffentlichen Dienst diskutiert.

Tatsächlich gibt es bereits seit sehr vielen Jahren konservative und rechte publizistische Strukturen in Deutschland. (Wenn hier im weiteren Verlauf von «rechts» gesprochen wird, bedeutet dies ausdrücklich nicht rechtsextremistisch oder rechtsradikal. Gemeint sind konservativ–bürgerlich, respektiv liberal-konservative Politikentwürfe auf dem Boden demokratischer Regeln.) Zwei Faktoren veränderten jedoch die Situation. Zum einen die Flüchtlingskrise und die entsprechende Reaktion der Bundesregierung, der politischen Parteien im Bundestag und in den Medien. Hier wurde für den Grossteil der Rezipienten überdeutlich, dass die veröffentlichte Meinung sehr stark mit der öffentlichen Meinung divergierte. Ein Katalysator für diese Differenz war das Internet. Aber die (moderierten) Kommentarspalten in diversen Onlinemedien wurden geschlossen, sobald es um die Flüchtlingsproblematik ging. Bei der FAZ ist das heute noch so. So blieben nur einschlägige Foren, in denen sich vom schleichenden Unbehagen bis zum rassistischen Mob eine veritable Gegenöffentlichkeit bildete.

Beschleunigt wurde dieser Effekt durch die grossmehrheitlich positive Berichterstattung in den Massenmedien über die Flüchtlingssituation. Im August 2016 schrieb der Chefredakteur der «Zeit», Giovanni di Lorenzo, dass die «undifferenzierte Solidarisierung vieler Medien mit der von der Politik praktizierten Willkommenskultur» dem Journalismus nachträglich einiges an Vertrauen gekostet hätte: «Ich glaube, dass wir eine ganze Weile zu sehr dazu tendiert haben, uns zu Mitgestaltern der Flüchtlingsbewegung zu machen und uns nicht auf die Rolle der Beobachtung konzentriert haben», so di Lorenzo. Diese Einsicht kam spät, war aber auch die Ausnahme. Eine selbstkritische Fehlerkultur ist im deutschen Journalismus nicht besonders ausgeprägt.

Die publizistischen Leerstellen werden derweil von Nischenmedien gefüllt. Dabei hilft es zwischen den Medien zu trennen, die sich bereits seit Jahren im rechtskonservativ-nationalistischen Umfeld bewegen und denen, die sich erst seit kurzer Zeit gebildet haben. Auf Correctiv gab es neulich eine kleine Reihe über die Medien der sogenannten «neuen Rechten». Die Texte wirken zum Teil eher lustlos und sind leider wenig analytisch. Des Weiteren erstaunt die Diskrepanz zwischen dem Anspruch, die «einflussreichsten rechten Medien» vorzustellen und dabei «Tichys Einblick» auszulassen. Vielleicht liegt der Grund auch darin, dass sich die junge Publikation in Print und Blog nicht pauschal als rechtskonservativ bzw. –radikal einordnen lässt.

Tichy und seine Autoren
Roland Tichy, 1955 geboren, ist diplomierter Volkswirt. Er war in den 1980er Jahren kurz Mitglied des Planungsstabes des Bundeskanzleramtes Helmut Kohls. Seit jeher interessierte sich Tichy auch für den Journalismus. Er arbeitete für die «Wirtschaftwoche», war stellvertretender Chefredakteur von «Capital» und gehörte 1990/91 kurz zum Beraterstab des Rundfunkbeauftragten, der mit der Abwicklung des DDR-Fernsehens und Rundfunks beauftragt war. Es folgten Chefredakteur-Positionen diverser Wirtschaftsmagazine. 2014 verliess er die «Wirtschaftswoche», angeblich im Streit mit den Herausgebern und gründete kurz darauf den Blog «Tichys Einblick».

Die Webseite ist aufgemacht wie eine Zeitung. Als Logo dient das Bild von Athene, der griechischen Göttin der Weisheit, der Strategie und des Kampfes, der Kunst, des Handwerks und der Handarbeit. Es gibt zumeist mehrere Beiträge pro Tag; der Schnitt liegt aktuell bei rund 40 Beiträgen pro Woche . In der Zwischenzeit wird auf eine stattliche Anzahl von 49 AutorenInnen neben Tichy verwiesen. Die Mischung reicht vom Model über die ehemalige Kulturfunktionärin, den Software-Entwickler, dem Weltreisenden, einem Informatiker, einem (Promi-)Rechtsanwalt, einem Arzt und Schriftsteller, natürlich vielen (zum Teil ehemaligen) Journalisten (die Tichy auf seinen diversen beruflichen Stationen kennengelernt haben dürfte), Comedians, aber auch neuen, jüngeren Kolumnisten bis hin zu politischen Mandatsträgern.

Bei einer näheren Betrachtung entdeckt man, dass sich die AutorInnen sowohl soziologisch als auch in politischer Weltanschauung nach repräsentativen Kriterien einordnen lassen und damit einen Querschnitt durch die Mittelschicht suggerieren. So scheint die Rolle der jungen, modernen Frau von Anabel Schunke besetzt zu werden, die als «Model, Studentin und Bloggerin» geführt wird. Wolfgang Herles, ehemaliger ZDF-Redakteur unter anderem für das Kulturmagazin «aspekte» zeichnet für feuilletonistische Themen und interviewt Schriftsteller oder schreibt kleine Theaterglossen. Der Politologe Raphael Seligmann beschäftigt sich mit aussenpolitischen Fragestellungen. Frank Schäffler wurde während der Zeit als FDP-Bundestagsabgeordneter einer der stärksten Kritiker der Euro-Rettungspakete und der Politik der Europäischen Zentralbank. Hugo Müller-Vogg war von 1988 bis 2001 einer der Herausgeber der FAZ und wurde danach Kolumnist unter anderem für die «Bild»-Zeitung. Müller-Vogg wird auch heute noch gerne in deutsche Polittalkrunden als Vertreter eines wertkonservativen Weltbilds eingeladen. Bettina Röhl, die Tochter Ulrike Meinhofs, kritisiert in ihren Essays vor allem das politische und gesellschaftliche Erbe der 68er und den aktuellen Feminismus. Mit Kristina Schröder, Klaus-Peter Willsch und Michael Fuchs hat das Magazin gleich drei Autoren, die im aktuellen Deutschen Bundestag vertreten sind. Willsch gründete zusammen mit Schäffler und fünf anderen Abgeordneten in der letzten Legislaturperiode eine «Allianz gegen den Europäischen Stabilitätsmechanismus ESM». Der Anlageberater Manfred Gburek spielt die Rolle des Börsenpropheten. Die könnte auch Hans-Peter Canibol übernehmen, der es jedoch vorzieht, aktuelle «Spiegel»-Ausgaben zu rezensieren. Die Rolle des aufgeklärten, in der Gesellschaft angekommenen Muslim, der sich kritisch zu Integrationsthemen äussert ist gleich mehrmals besetzt: Mit dem hessischen CDU-Landtagsabgeordneten Ismail Tipi, dem Arzt und Publizisten Mimoun Azizi und dem Regisseur Imad Karim. Mit Ludger Kusenberg und Achim Winter hat Tiichy zwei Kabarettisten bzw. Comedians.

Bei der Fülle der Autoren und nicht im Impressum aufgeführten Gastautoren bleibt es nicht aus, dass das qualitative Niveau der Beiträge sehr stark variiert. So sind beispielsweise die «Spiegel»-Besprechungen recht informativ. Auch Rafael Seligmans Aufsätze gehören dazu. Hier wird nüchtern referiert und der Leser nicht von vornherein mit der Meinung des Autors konfrontiert. Klaus-Peter Willsch plaudert gelegentlich Interna aus den Fraktionssitzungen aus. Bei Alexander Wallasch und Dushan Wegner dominiert hingegen die Polemik; mal mehr, mal weniger gekonnt. Andere Beiträge sind extrem alarmistisch, etwa wenn ein Gerhard Held in einer «Ausblick»-Kolumne für das Jahr 2017 konstatiert: «In diesem Land steht ein Migranten-Mob, eine vagabundiere Masse aus einzelnen, gutvernetzten Grüppchen und Banden. Gewaltbereit, oft mit Messern bewaffnet, ständig bereit zum Gelegenheitsdiebstahl oder sexuellen Übergriff, aber auch vor schwerem Raub, Vergewaltigung und Mord nicht zurückschreckend. Sie belagert und besetzt Plätze, sie verfolgt, vertreibt oder umzingelt Passanten und Anwohner, macht die Wege zur Arbeit, zur Schule, zum Sport oder zum Abendvergnügen unsicher» und hierfür die «Pädophilie-Grünen» verantwortlich macht. Das ist Paranoia nach Pegida.

Die unterschiedlichen Charaktere und Qualitäten der AutorInnen kann man zunächst einmal recht gut an dem Beitrag «Was Autoren 2017 wollen» erkennen. Hier trennt sich der Spreu vom Weizen, der Krawallrhetoriker und Alarmist vom geschliffenen Polemiker. Aber so unterschiedlich die einzelnen AutorInnen im Detail auch sind – sie eint die politische Verortung im liberal-konservatievn Spektrum, wo sich auch Gründer und Namensgeber Roland Tichy mit seiner Publikation verortet.

Prägungen und Überzeugungen
Überdeutlich wird hier Tichys Prägung durch die Ära Helmut Kohl (1982-1998). Kohl vertrat als CDU-Vorsitzender einen gemässigt-modernen, gesellschaftlichen Konservatismus; aussenpolitisch proeuropäisch. Der Koalitionspartner FDP fungierte als das wirtschaftsliberale Korrektiv. Tichy versteht Liberalität zunächst vor allem ökonomisch als marktwirtschaftlich-deregulierte Ordnung, die emphatisch mit dem Begriff «Freiheit» versehen wird. Staatliche Eingriffe, so die (zugegeben vereinfachende) Doktrin ist eher schädlich für den wirtschaftlichen Fortschritt, der als politisches Kernziel fungiert. Staatliche Regulierung wird als Bürokratisierung oder gar Bevormundung betrachtet; der Staat soll lediglich «Schiedsrichter»-Funktion haben. Der Unterschied zum amerikanischen Libertären besteht darin, dass die Tichy und die meisten seiner Autoren im Bereich der Innen- und Sicherheitspolitik einen starken Staat fordern.

Dieser «starke Staat» ist durchaus wörtlich zu verstehen: Die Europäische Union soll eher zu einer Art Freihandelszone werden; Nationalstaaten sollten ihre Politik wieder weitgehend selber bestimmen dürfen. Der Euro in seiner jetzigen Form wird abgelehnt. Im Bereich der Zuwanderung vertritt Tichy in groben Zügen das kanadische Modell. Der Staat soll gezielt hochqualifizierte, von Unternehmen dringend benötigte Fachkräfte anwerben. Dies propagierte Tichy schon seit den 1990er Jahren («Ausländer rein! Warum es kein Ausländerproblem gibt») bis heute. Zur Flüchtlingsproblematik hingegen äussert er sich stark vereinfachend und rigoros: «Flüchtling ist nicht Flüchtling. Politisch Verfolgte geniessen Asyl; Wirtschaftsflüchtlinge nicht.» Die komplexe Frage, welche Kriterien für eine politische Verfolgung anzulegen sind, umschifft Tichy einfach.

Vernetzung im Bürgertum
Tichys wirtschaftspolitische Gesinnung zeigt sich nicht zuletzt in seinem Vorsitz der Ludwig-Erhard-Stiftung. Diese tritt «politischem Opportunismus und Konformismus mit einem klaren Leitbild entgegen: Freiheit und Verantwortung als Fundament einer Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung für den mündigen Bürger.» Erhard gilt als Schöpfer der sozialen Marktwirtschaft und Vater des deutschen Wirtschaftswunders der Nachkriegszeit. Die Mitgliederliste der Erhard-Gesellschaft zeigt aktive wie ehemalige Politiker, Universitätsprofessoren und auch Journalisten (u. a. Heike Göbel von der FAZ). Tichy ist ebenfalls Mitglied im Kuratorium der Friedrich-August-von-Hayek-Stiftung, die nach eigenen Angaben «die Festigung und Förderung der Grundlagen einer freiheitlichen Wirtschafts-und Gesellschaftsordnung auf nationaler wie auf internationaler Ebene im Sinne Friedrich August von Hayeks» fördert. Mitglieder sind hier u. a. der ehemalige Bundespräsident Horst Köhler (Roman Herzog als weiterer Bundespräsident ist unlängst verstorben) und Holger Steltzner, einer der aktuellen Herausgeber der FAZ. Tichys Verwurzelungen in den Erhard- und Hayek-Stiftungen zeigen seine gute gesellschaftspolitische und auch publizistische Vernetzung.

Tichy findet sich mit dem progressiv-gesellschaftsliberalen Kurs der Merkel-CDU nicht ab. Der Einfachheit halber macht er die politischen Probleme ausschliesslich an der Bundeskanzlerin fest. Sie dient ihm als Projektionsfigur für seine Kritik. Dabei scheut er wie auch die bayerische CSU nicht die Nähe zu den rechtskonservativen und extremistischen Parolen, die mit ihrem «Merkel muss weg!» die Unzufriedenheit bündeln und populistisch ausweiden wollen. Zwar verwendet Tichy die inkriminierte Parole selber nicht, aber er balanciert hier auf einem schmalen Grat: Gerät er zu sehr in den Ruch extremistische Positionen zu übernehmen, kollidiert dies nicht nur mit seinem Image in den Wirtschaftsstiftungen, sondern würde ihn auch als Diskursfigur in den diversen Diskussionsrunden in den öffentlich-rechtlichen Medien unmöglich machen. Andererseits ist es nicht per se ehrenrührig in einer Demokratie einen Machtwechsel zu befürworten, zumal in den 1990er Jahren die vergleichbare Aussage «Kohl muss weg» nicht als anrüchig galt.

Auch mit dem «Unwort» der «Lügenpresse» spielt Tichy. Auf einer Veranstaltung der «Bürgerinitiative Faire Medien» im Mai 2015 mit dem Titel «Wie vertrauenswürdig sind die Massenmedien» nimmt er hierzu Stellung. Das im Netz verfügbare Video ist in mehrfacher Hinsicht bemerkenswert. Zunächst konstatiert Tichy den überdimensionierten Einfluss einer politisch-korrekten Darstellungsweise in den öffentlich-rechtlichen Medien und bemerkt in diesem Zusammenhang, dass die Unterlassung von Fakten auch Lügen seien. Danach kritisiert er, dass es in den «Tatort»-Krimis der ARD keine migrantischen Straftäter gebe (2:09), ja: dass es keine geben dürfe. Der Eindruck mag stimmen, verkennt jedoch, dass solche Filme Fiktionen sind und nicht beanspruchen, die Realität abzubilden. Im weiteren Verlauf seiner Rede zitiert Tichy dann als Beleg für einen überdimensionierten Persönlichkeitsschutz aus dem Pressekodex des Deutschen Presserats den Paragraph 12 wie folgt (4:05): «Die Zugehörigkeit von Straftätern zu religiösen, ethnischen oder anderen Minderheiten darf nicht genannt werden». In Anbetracht der Aussage wenige Minuten zuvor, dass auch Unterlassungen den Lügentatbestand erfüllen können, wirkt dieses verstümmelte Zitieren verstörend. Tatsächlich lautet der Passus 12.1 vollständig: «In der Berichterstattung über Straftaten wird die Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu religiösen, ethnischen oder anderen Minderheiten nur dann erwähnt, wenn für das Verständnis des berichteten Vorgangs ein begründbarer Sachbezug besteht.» Man fragt sich, ob das Weglassen des zweiten Teils des Satzes ein rhetorischen Stilmittel ist oder gar eine Lüge?

Tichys Journalismusbegriff
Das Internet habe, so Tichy in diesem Vortrag weiter, die «Spielregeln» des Journalismus verändert. Im Gegensatz zu den meisten Journalisten, die das Netz hassen würden, begrüsst er jedoch die neuen Möglichkeiten. Seine Begeisterung scheint derart gross zu sein, dass er sich zu einer Entgleisung hinreissen lässt (18:16): «Im Internet wird ab sofort zurückgeschrieben». Man fragt sich, ob der Anklang an eine Formulierung in Hitlers Rede vom 1. September 1939 vor dem Deutschen Reichstag («Seit fünfuhrfünfundvierzig wird jetzt zurückgeschossen.») gewollt ist oder nur eine Geschmacklosigkeit darstellt. Tichy ist im Übrigen bekannt für sein Temperament. So geriet er in einer «Presseclub»-Sendung der ARD im Oktober 2010 zunächst vor der Kamera in einen heftigen Streit mit dem damaligen «Spiegel»-Feuilletonchef Matthias Matussek. Nach der Sendung hätte es, wenn die Nachricht stimmt, fast ein Handgemenge gegeben.

Aber es wäre voreilig, Tichys Engagement zu diffamieren. Auch die linksliberalen Journalisten, auf die er und seine Kolumnisten stetig eindreschen, sind nicht frei von belehrendem, missionarischem Tonfall, Einseitigkeiten und brachialen Metaphern. Tichy sieht sein Magazin als Korrektiv zum medialen «Einheitsbrei» (so einer seiner Kolumnisten). Auf seine «Meinungsfreudigkeit» angesprochen führt Tichy in einem Gespräch vom letzten September mit dem Chefredakteur des Bayerischen Rundfunks Siegmund Gottlieb dieses subjektive Verständnis von Journalismus aus (ab 4:55): Es gehe um die «Faktengrundlage» und dann die Position, die man auf dieses «Faktenfundament» aufbaue. Man werde «meinungsstark», weil man dann beginne für die «richtige Seite, die richtigen Fakten zu kämpfen». Tichy plädiert dafür, dies offenzulegen: «Meinung, die offen legt was sie will, was sie tut…ist fair, daran kann man sich orientieren, daran kann man sich auch reiben.»

Tichy unterläuft damit die Trennung von Nachricht und Kommentar. Damit bewegt er sich zwar in der Tradition des Magazinjournalismus, macht aber gleichzeitig selber das, was er seinen publizistischen Gegnern (zum Teil zu recht) vorwirft. Tichy ist auch nicht die Ausnahme, wenn in Bezug auf den Journalismus von einer «Haltung» des Journalisten geschwärmt wird, die erkennbar sein müsse. Die Unterschiede bestehen allerdings darin, welche Haltung gemeint ist. Zumeist bezieht sich dies nämlich auf die «politische» Haltung und zwar die jeweils «richtige» (siehe oben «richtige Fakten». Diese ist beim linksliberalen Heribert Prantl von der «Süddeutschen Zeitung» allerdings eine dezidiert andere als bei Roland Tichy. Beiden muss man – unabhängig von Sympathien oder eigener Anschauung – eine «Haltung» bescheinigen. Fraglich ist aber, ob diese zuweilen offensiv vertretene Einseitigkeit dann noch Journalismus ist. Und war der Leser damit anfangen soll.

Zuspruch und Gefahren
Mit seinem meinungs- und auch reichweitenstarken Journalismus ist Roland Tichy längst zu einer Marke in der rechts-liberalen Publizistik geworden. Hierin liegt zum einen die Gefahr, schnell schubladisiert und als rechtsextrem abgestempelt zu werden. Zwei Mal ist dies in den zwei Monaten geschehen. Zum einen als ein Mitarbeiter der Werbeagentur Scholz & Friends in einer privaten Aktion Unternehmen zu einem Werbeboykott bei als rechtslastig empfundener Publikationen aufforderte («Kein Geld für rechts»), ausgehend von einer ähnlichen Kampagne gegen das US-Portal Breitbart News. Getroffen hat der Boykottaufruf neben anderen auch «Tichys Einblick» und das Autoren-Blog «Achse des Guten». Dessen Autor Henryk M. Broder reagierte mit einem wütenden Kommentar auf dem eher libertären . . Die «Achse des Guten» wurde im Blogbeitrag insgesamt dreimal als Beispiel für «neurechte» Medien genannt wurde (auf der Liste der zu boykottierenden Webseiten aber nicht gestanden haben soll). Die genauen Details sind nicht mehr nachzuvollziehen, da die entsprechende Webseite des Initiators inzwischen nicht mehr zugänglich ist. Tichy übernahm Broders Text auch auf seiner Seite und rückte den Boykott in die Nähe des Nazi-Aufrufs gegen jüdische Geschäfte. Dies wiederum erzeugte einen enormen Druck auf den Initiator (der inzwischen nicht mehr für die Werbeagentur tätig ist) – bis hin zu Morddrohungen.In einem eigenen Kommentar rückte Tichy den Autor des Werbeaufrufs in die Richtung des stalinistischen Terrors und Massenmordes.

Die überschäumenden Reaktionen Tichys sind verständlich. Denn eine Kategorisierung als rechtsextreme Publikation passt nicht in das bürgerlich-liberale Image. Die Angelegenheit scheint jedoch schnell behoben zu sein, denn inzwischen werben auf «Tichys Einblick» sowohl Banken und Versicherungen wieder, wie auch Touristikanbieter, der Lebensmitteldiscounter Lidl und viele andere.

Der zweite Vorfall, der einen Shitstorm diesmal direkt gegen Tichy auslöste, war eine Veröffentlichung eines Textes des «Gastautors» Jean Fritz auf «Tichys Einblick» vom 6. Januar. Schon in der Überschrift klang der Tenor des Textes an: «Warum Sie mit psychopathologisch gestörten Gutmenschen nicht diskutieren sollten». Im Text selber werden mehrmals sogenannte «Gutmenschen» (die der Verfasser im linkgrünen Milieu verortet) als «krank», «gestört» oder «pathologisch» verunglimpft. Dies erzeugte eine erste Protestwelle über Twitter und Facebook. Tichy hatte den Beitrag (und einige Kommentare; 138 Kommentare sind immer noch online) schliesslich gelöscht, sich entschuldigt und konstatiert, dass der Text «hätte hier nicht erscheinen dürfen». Damit ebbte aber die Welle nicht ab. Mathias Richel von der Werbeagentur TLGG problematisierte daraufhin Tichys Rolle als Herausgeber der Rubrik «Klartext» auf «Xing» und erklärte die Kündigung seiner Mitgliedschaft beim Karrierenetzwerk. Der Nebensatz in seinem Tweet «das könnt ihr auch» will er nachträglich nicht als Boykottaufruf verstanden haben. Nach Angaben des Branchendienstes «Meedia» gab es allerdings eine veritable Kündigungswelle.

Tichy gab wenig später die «Xing»-Tätigkeit auf. Tatsächlich hätte der Beitrag von Fritz aus strategischen Gründen nie auf «Tichys Einblick» erscheinen dürfen, wenn Tichy sich sein Image als bürgerlicher Liberaler erhalten möchte. Selbst als Satire wirkt der kindlich-dümmliche Text nicht (er kann hier auf der Webseite des Autors nachgelesen werden). Auf Fritz‘ Webseite lässt sich auch ein Text mit der Überschrift «Warum der Islam von diesem Planeten verschwinden muss» lesen. Mit Autoren wie Jürgen Fritz, der den Rubikon von liberal-konservativ längst in Richtung rechtsextrem überschritten hat, sabotiert Tichy die politischen Koordinaten seines Nischenmedium zwischen wertkonservativ und rechts. Das scheint Roland Tichy inzwischen eingesehen zu haben. Anstelle des nach den Protesten gelöschten Beitrags entschuldigte er sich: «Unterstellung von Pathologie ist für ‹Tichys Einblick› keine politische Diskussionsbasis. Davon distanzieren wir uns ausdrücklich.»

Aber die beiden Vorgänge zeigen, wie sensibel und im Einzelfall auch hysterisch inzwischen die Wahrnehmungen in Bezug auf rechte und vermeintliche oder tatsächliche rechtsextreme Publikationen sind. Inzwischen kursieren bereits Sprachmonitore, in denen das Vokabular der «neuen Rechten» benannt wird. Dies umfasst auch Vokabeln wie «Political Correctness» oder «Mainstream-Medien». Demnach wird zunächst einmal jeder verdächtigt, der diese Vokabeln verwendet bzw. in einem anderen Zusammenhang als den, den man selber wünscht. Der Vorteil dieses affektierten Umgangs mit Sprache, der Kontexte, in denen Begriffe verwendet werden, zunächst ausblendet, liegt darin, politische Stellungnahmen schnell zu bewerten. Nicht nur Journalisten lieben diese einfachen Denkschablonen, weil sie ihnen die Arbeit, sich mit Texten und Zusammenhängen zu beschäftigen, abnehmen.

Derzeit kommt die Mischung aus ruppig-salopper Politikbeschimpfung, Bierthekenparolen und konservativer Gesellschaftskritik, die «Tichys Einblick» bietet, gut an. So lässt sich eindrücklich nachverfolgen, wie sich die Beiträge sehr schnell auf Facebook verbreiten und fleissig kommentiert werden. Dies gilt insbesondere für Beiträge über Migration und Geflüchtete, die Bundeskanzlerin und, ganz im Trend, zur «Fake-News»-Debatte. Auch die Kommentare im Medium selber sind fast immer dreistellig pro Beitrag. Tichy publiziert seit Oktober 2016 die Online-Beiträge in einem Printmagazin. Es wird eine Auflage von 60.000 Exemplaren genannt; sicherlich ein ökonomisches Risiko. Herausgeber der Printausgabe ist der «Finanzen-Verlag» des Publizisten Frank B. Werner (weitere Publikationen: «Euro», «Euro am Sonntag», «Börse online»). Über den Erfolg am Zeitschriftenmarkt gibt es derzeit keine verlässlichen Angaben. Mittelfristig ist wohl geplant, auch eigene Texte für das Print-Magazin hinzuzufügen. Auch selbstproduzierte Videos soll es verstärkt auf der Online-Seite geben.

Tichys Hybris
Im bereits zitierten Vortrag Tichys vom Mai 2015 kritisiert er unter anderem die «Hinrichtungsjournalisten», die ihr Medium in einen «Gerichtshof » verwandeln würden und dies «ohne Verteidigung» für die vermeintlichen Angeklagten (16:19). Aber manche seiner Beiträge wirken wie Spiegelbilder dessen, was er beklagt. Exemplarisch zeigt dies ein Text vom 22. Dezember letzten Jahres , erschienen zwei Tage nach dem Terror-Anschlag in Berlin. Tichy erhöht sich zunächst als Intellektueller, was sich sofort am Titel des Textes zeigt. Mit prominentem Verweis auf «J’accuse» stellt er sich in eine Reihe mit dem französische Dichter Émile Zola, der in dem gleichnamigen Text aus dem Jahr 1898 dem wegen Landesverrats inhaftierten jüdischen Hauptmann Dreyfus beistand und die Beweisfälschungen und Schlampereien der Behörden nebst deren Antisemitismus anprangerte. Zolas Aufsatz gilt heute als die Geburt des kritischen Intellektuellen.

Aber Tichy hält sich in seinem Text nicht an die Fakten. Er macht die Flüchtlingspolitik der Bundeskanzlerin für den Anschlag mitverantwortlich, obwohl der Attentäter nachweislich nicht der Flüchtlingswelle 2015/2016 entstammte. «Der vermutliche Mörder von Berlin wurde wegen Brandstiftung in Italien verurteilt; er gelangte ohne Kontrolle nach Deutschland», schreibt Tichy. Er vergisst dabei zu erwähnen, dass Grenzkontrollen im Schengenraum kaum mehr stattfinden; die Freizügigkeit im Reisen wird daher auch immer von Kriminellen ausgenutzt werden. Daher taugt in diesem Fall der Vorwurf nicht, dass in der «unbegrenzten Grenzöffnung» eine Ursache für den frei umherreisenden Terroristen liegt. Mit grosser Geste, in einfachen Hauptsätzen wird im Text eine Dramaturgie erzeugt, die in dem Satz «Frau Bundeskanzlerin, treten Sie zurück» mündet, mit dem Text auch endet. Der Jubel ist Publikums ist garantiert (638 Kommentare; nur sehr wenige kritische). Aber Tichys Inszenierung des Intellektuellen ist desaströs. Sein Text bietet keine Aufklärung, sondern nur Ressentiment, die ein affektgeiles Publikum als Balsam für ihre Erregungen verwenden kann.

Journalisten verstünden sich als Propheten einer Sache, «sie kämpfen für etwas, statt über etwas zu berichten» – so der Originalton Tichys in seinem Vortrag im Mai 2015 (16:50). «Der Sache einen Spin zu geben», überschlage sich im Augenblick. Da hat er Recht. Aber auch Roland Tichy kämpft für eine «Sache». Und für ihn sind es immer die anderen, die den «Spin» produzieren, ähnlich dem Autofahrer, der in den Radiohinweisen von einem Geisterfahrer hört und dann entsetzt ausruft «Einer? Alle!».

Tichy sieht sich durch die (nicht nur) von ihm wahrgenommene Einheitsberichterstattung zu diesem Verfahren legitimiert. Er setzt eine Gegenmeinung auf. Aber welcher Wert hat dieses Meinung-Gegenmeinung-Spiel? Und welchen Zweck verfolgt Tichy mit dem publizistischen Dauerbeschuss in Richtung der von ihm eigentlich bevorzugten Partei? Nicht wenige entdecken dabei eine veritable Nähe zur AfD bzw. sogar eine Art Wahlkampfhilfe. Dabei unterscheidet sich die aktuelle AfD von der AfD aus dem Jahr 2013, in der der damalige Vorsitzende Bernd Lucke für ein wirtschaftsliberales und dezidiert euroskeptisches Programm engagierte (und mit 4,7% nur knapp an der Parlamentshürde von 5% scheiterte). Mit der allerdings in grossen Teilen inzwischen eher nationalistisch-extremistischen AfD der Jetztzeit hat Tichy politisch eigentlich wenig bis nichts im Sinn.

Die politische Neuorientierung der CDU als «moderne» Partei unter Angela Merkel und vor allem die Euro- und Flüchtlingspolitik der Grossen Koalition (CDU/CSU und SPD) hat nicht nur den wertkonservativ-marktliberalen Tichy politisch heimatlos gemacht. In Deutschland habe sich, so Wolfgang Büscher, «das geistige Koordinatensystem derart kräftig nach links verschoben, dass alles, was nicht links ist, seitlich herausfällt».

Konservative Positionen würden, so der Befund, in Deutschland allzu schnell als «rechtsextrem» eingestuft. Die CDU sei «ausgebrannt»; eine Diagnose, die man übrigens auch 1998, nach 16 Jahren Kanzlerschaft von Helmut Kohl, vernahm. Sehr viele ehemalige Wähler der Unionsparteien vermissen das konservative Profil. Die bayerische Schwesterpartei der CDU, die CSU, versucht mit allzu lauten und voreiligen Parolen gegenzusteuern. Tichy und seine Mitstreiter versuchen dies ebenfalls. Sie könnten damit am Ende denen nutzen, die sie politisch ebenso nicht wünschen wie das von ihnen so verhasste Rot-Grün. Aber vielleicht gibt es kurz vor der Bundestagswahl dann noch einmal einen ähnlichen Text wie den von Hugo Müller-Vogg vom August 2016: «Unter Rot-Grün wäre alles noch viel schlimmer».

The post In den Weiten des rechten Raums first appeared on MEDIENWOCHE.

Im November 2014 mietete er zusammen mit Andres Eberhard und Joel Bedetti das Kellerabteil im Volkshaus. Dort brüteten sie über einem Geschäftsmodell. Es musste etwas sein, das sich mit ihren anderen Jobs vertrug: Sigg arbeitet 50% auf dem Sportamt der Stadt Zürich und schreibt seine Dissertation, Eberhard hat eine 60%-Stelle als Redaktor beim Zürcher Oberländer, beide sind daneben noch als Freie tätig. Bedetti ist hauptsächlich Freelancer. Die Lösung: Eine grosse Geschichte im Umfang von 25’000 bis 35’000 Zeichen pro Monat. Online drängte sich auf, weil Druck und Vertrieb wegfielen, aber auch weil es mehr formale Flexibilität bietet als Papier. Die Basler Stiftung für Medienvielfalt der Roche-Erbin Beatrice Oeri unterstützte das Projekt mit 15’000 Franken, den sie in eine professionelle Crowdfunding-Kampagne steckten. Das Sammelziel waren 50‘000 Franken, die fürs erste Jahr reichen sollten: Zwölf Artikel à 3000 Franken für die Autorinnen und Autoren plus die Kosten von Website, Grafik, Marketing und Crowdfunding. Zwei Tage vor Ablauf der Sammelfrist stand der Pegel erst bei 30‘000 Franken, die Mission war gefährdet. Dann trat eine Einzelperson, die nicht genannt sein will, auf den Plan und schüttete das fehlende Geld in den Topf: «Coup» war gelandet. Inzwischen stehen acht grosse Reportagen auf der Website. 400 Personen haben ein Abonnement. Zum Gründerteam sind die Journalistin Anna Miller und der Grafiker Konrad Mazanowski gestossen. «Im Januar ziehen wir eine erste Zwischenbilanz», sagt Pascal Sigg.

Die andere Sicht
Die Geschichte von «Coup» ist in mehrfacher Hinsicht exemplarisch für verlagsunabhängige digitale Magazine. Viele entstanden, weil ihre Macherinnen und Macher mit der real existierenden Medienlandschaft unzufrieden waren. Das gilt auch für jenes Projekt, das derzeit am meisten von sich reden macht: «Project R». «Es ist Zeit, dass sich die Journalisten unabhängig machen und der Journalismus unabhängig von den Grossverlagen existieren kann», schreibt Constantin Seibt auf der Facebook-Seite von Project R. Der bekannte Noch-«Tages-Anzeiger»-Redaktor ist das Aushängeschild des geplanten Magazins. Er und Christof Moser, heute Reporter und Medienkritiker der «Schweiz am Sonntag», sind daran, sieben Millionen Franken Startkapital aufzutreiben. 3,5 Millionen seien bereits gesichert, schreibt der «Schweizer Journalist» in seiner Dezember-Ausgabe. Die Redaktion soll acht bis zehn Personen umfassen, denen «einigermassen branchenkonforme Löhne» bezahlt werden sollen. Losgehen soll es frühestens im Spätsommer 2017. Neben der Werbung sollen Abonnentinnen und Abonnenten das nötige Geld in die Kasse spülen. Gegenüber der Wochenzeitung WOZ hatte Seibt im Oktober gesagt, Konzerne wie Tamedia würden sich zu «grossen Verteilstationen von Informationen und Waren» wandeln, was verheerende Folgen für den Journalismus, für Leserinnen und Leser und die Demokratie habe. Dem wolle das Projekt etwas entgegensetzen. Was genau, ist noch wolkig. «Grosse Schauplätze, grosse Debatten, verlässliche Argumente», und «entscheidende Fragen mit grossen Geschichten» werden die beiden Initianten im «Schweizer Journalist» zitiert.

«Infosperber», seit März 2011 im Netz, stört sich ebenfalls daran, dass sich die Zeitungen, Radio und Fernsehen zunehmend an Einschaltquoten und (sinkenden) Inserateeinnahmen orientieren. «Infosperber will diese Mainstream-Medien nicht konkurrenzieren, sondern sie ergänzen. Die Plattform setzt sich zum Ziel, allein nach gesellschaftlicher oder politischer Relevanz zu gewichten», steht in der Rubrik «über uns». Um Analysen und Hintergrund statt News und Kurzfutter geht es seit 2010 auch im «Journal 21». Dahinter stehen 80 erfahrene, viele davon pensionierte, namhafte Journalistinnen und Journalisten. «Wir richten uns an Leserinnen und Leser, die bereit sind, anspruchsvolle Texte zu konsumieren», schreibt Gründer Heiner Hug, ehemaliger Leiter der Tagesschau des Schweizer Fernsehens.

Im Reich der Monopole
Regionale Zeitungsmonopole wirken ebenfalls als guter Nährboden, der digitale Medien spriessen lässt. In Basel bietet der Journalist Peter Knechtli seit 1998 mit seinen «Online Reports» eine Alternative oder zumindest eine wichtige Ergänzung zur «Basler Zeitung». Das war damals eine Pioniertat, zumal als Online-Angebot. Dank Werbung und einem mit Spenden alimentierten Recherchierfonds hält sich Knechtli bis heute gut. Daran änderte sich auch nichts, als 2011 in Basel zusätzlich die «Tageswoche» auf den Plan trat, eine digitale Zeitung mit einer gedruckten Ausgabe am Freitag. Der Hybrid war entstanden, nachdem die «Basler Zeitung» in Blochers Fahrwasser geriet und sie der SVP-Politiker schliesslich kaufte. Die «Tageswoche» wurde mit viel Geld der gleichzeitig gegründeten Stiftung für Medienvielfalt von Beatrice Oeri angeschoben und wird von ihr bis heute mitfinanziert.

Weil die Zeitungsvielfalt auch anderswo abnimmt, entstanden in jüngerer Zeit in verschiedenen Regionen digitale Alternativen. Im Reich von Hanspeter Lebruments Südostschweiz ist mit «GR heute» seit September 2015 eine neue, unabhängige Stimme zu hören. In Bern gibt es das «Journal B» (seit 2013), in Zug und Luzern «zentralplus.ch» (seit 2013). Urnerinnen und Urner können sich seit 2011 auf «politcast-uri.ch» Audiobeiträge anhören. Das Stadtmagazin «tsüri.ch» ist seit Januar 2015 online. Mit Texten, Videos und Ausgehtipps richtet es sich an ein junges, urbanes Publikum. Nach Meinung der Macher bestand für diese Zielgruppe eine Angebotslücke. Der Erfolg scheint die Diagnose zu bestätigen: Bis zu 30‘000 Menschen besuchen die Plattform monatlich.

«Für die Medienvielfalt sind die Online-Medien fraglos eine gute Sache», sagt die Medienjournalistin Bettina Büsser. Viele spielten auch als Ausbildungsredaktionen für junge Journalistinnen und Journalisten eine wichtige Rolle. Davon kann ein Magazin aber nicht leben. Genug Geld zu generieren, ist die grosse Herausforderung für die digitalen Medien. Es sei denn, sie betreiben Journalismus ehrenamtlich, was keine Seltenheit ist. Bei Infosperber, Journal 21 und einigen der regionalen Magazine, etwa «Journal B» in Bern, und Fachmedien arbeiten die Leute für Gottes Lohn. Die Magazine, die ihre Mitarbeitenden entlöhnen wollen, haben das Problem, dass Werbung, wie sie heute im Web funktioniert, auf so kleinen Seiten nichts hergibt, ausser ein verschandeltes Layout. Gleichzeitig zeigt sich die Leserschaft nur bedingt bereit, für das Gelesene zu bezahlen. Und Mäzene stehen auch nicht Schlange. Oft komme es zu einem Wettlauf, sagt Medienkennerin Bettina Büsser: «Reicht der Enthusiasmus so lange, bis genügend zahlende Abonnenten vorhanden sind?» Besonders in der Startphase spielten deshalb Stiftungen eine wichtige Rolle. «Ohne reiche Erben, die solche Projekte unterstützen, wäre die Landschaft ärmer.»

Die vom Fach
Unübersichtlich artenreich ist die Population der digitalen Fachmedien. Unter den ersten, die den Evolutionsschritt vom Papier ins Netz machten, waren Magazine, die über die Kommunikationsbranche berichteten. Der Newsletter «Klein Report» erscheint seit dem Jahr 2000. Gleich alt ist der «persoenlich.com»-Newsletter, die digitale Ergänzung des Hochglanzmagazins «persönlich». Jünger (seit 2011), analytischer und kritischer kommt die «Medienwoche» daher. Bei ihr gibt es keine täglichen News, sondern Hintergrundberichte, Analysen, Interviews und Meinung. Journalismus, aber auch Kunst, Musik und Dokumentarfilm werden im Magazin «Neuland» thematisiert. Es erscheint alle zwei Monate.

Was noch? Noch ganz ganze viel. Zum Beispiel «Tink.ch»: Das Online-Jugendmagazin feiert dieses Jahr sein 10-Jahr-Jubiläum. Es ist aus der Berner Kultur- und Stadtagenda «Youthguide» hervorgegangen und heute ein dreisprachiges Magazin mit Redaktionen in der ganzen Schweiz. Die Schreibenden sind junge Leute zwischen 15 und 30, die hier das journalistische Handwerk lernen. Oder «swissmom.ch», das Fachmagazin rund ums Kinderkriegen und –haben, das dieses Jahr vom Verlegerverband einen Q-Award bekommen hat, obwohl der eigentlich Publikationen auf Papier vorbehalten ist. Oder «Das Lamm», das kritische Fragen zur Nachhaltigkeit stellt, oder «Saiten», das Ostschweizer Kulturmagazin, oder «finews.ch» und «insideparadeplatz.ch», die Intimes aus der Schweizer Finanzbranche berichten, oder… Die Liste liesse sich beliebig verlängern. Die grosse Vielfalt hat auch damit zu tun, dass Fachmagazine – egal ob digital oder analog – leichter zu Geld kommen, als thematisch breit aufgestellte Medien.

Verkaufen, planen, organisieren
Wer jedoch einen weiten Winkel pflegen und davon leben will, muss sich was einfallen lassen. Bei «coup» zum Beispiel ist der Zeitpunkt nicht mehr fern, zu dem die Crowdfunding-Mittel zur Neige gehen. Jetzt muss wieder Geld her. Das bedeutet Klinken putzen bei Stiftungen und Privatpersonen, Bekanntheitsgrad und Abonnentenzahlen erhöhen, vielleicht einen Förderverein gründen. Also verkaufen, planen, organisieren: Machen sich Journalisten selbständig, müssen sie Dinge tun, um die sich vorher die Verlage kümmerten. «Coup»-Gründer Pascal Sigg hat damit kein Problem: «Ich finde das Unternehmerische spannend.»

The post Überlebensübung in der Nische first appeared on MEDIENWOCHE.

Es war dann fast logisch, dass ich in meinem Stadtteil in Düsseldorf (Eller) an keinem Zeitschriftenladen oder gar Kiosk dieses «Hochglanzmagazin» bekam. Sie hörten wohl nicht zu den «Top-Verkaufsstellen», vermutlich weil die Bewohner nicht zielgruppenkompatibel sind. Die Inhaber der Läden wussten von einem neuen Frankfurter-Magazin nichts und dachten, ich meinte die «Frankfurter Allgemeine Woche». Einer rief seinen Grossisten an, der die Lieferung in acht bis zehn Tagen in Aussicht stellte. So lange wollte ich nicht warten, sondern besorgte mir das Heft am Düsseldorfer Hauptbahnhof. Ein Exemplar gab es dort noch. Die anderen werden vermutlich inzwischen in den Erste- Klasse-Wagen der ICEs studiert.

Die 204 Seiten im Offset-Vierfarbdruck kosten 10 Euro bzw. 15 Franken. Abonniert man als «Verlags-Kunde» (d. h. Abonnent von F.A.Z./F.A.S.) das Heft, sinkt der Preis auf 6 Euro pro Ausgabe. Vor- und Rückseite und einige Seiten auf denen Kunstobjekte und Modefotografien gezeigt werden sind auf Hochglanzpapier gedruckt. Auf insgesamt 40 Seiten finden sich Werbeanzeigen, die meisten ganzseitig, die auf die Zielgruppe zugeschnitten sind. Sie reichen von Haute-Couture-Damenhandtaschen über Luxusuhren (jenseits der 6000 Euro) bis zu exquisitem Porzellan und sich zur Nachhaltigkeit verpflichtenden Banken. Zuweilen findet man einen Ausstellungshinweis oder eine dezente Buchwerbung. Und auch F.A.Z.-Produkte werden beworben. Irritierend die ganzseitige Anzeige der Deutschen Bundeswehr, die ausgerechnet unter der «kreativen Elite» Freiwillige sucht.

Die beiden Magazinleiter, der freie Journalist und Schriftsteller Rainer Schmidt und der Feuilletonleiter der «Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung» Claudius Seidl geben in einem knappen Editorial zu Beginn die Richtung vor. Das Magazin widme sich der Zukunft, «mit Neugier und Zuversicht», denn die Zukunft sei «wieder da», mit «Chance und Herausforderung in der dreidimensionalen Realität». Man schüttelt sich und glaubt irgendeinen Text für eine Autowerbung zu lesen. Seidl konkretisiert später in einem Essay die Intention des Magazins und schreibt von der «Wiederkehr der Utopie». Zwar hätte die Menschheit in den 1960er Jahren mit einer gewaltigen Kraftanstrengung beispielsweise die Mondlandung geschafft, aber die Glücksversprechen der Utopisten hätten sich nicht zuletzt durch die Egoismus der Wohlstandsgewinnler nicht erfüllt. Heute stehen nun die Herausforderungen der Digitalisierung an. Kurz wägt er ab und kommt zu dem Schluss, dass eine Verweigerungshaltung nicht möglich sei. Es gebe kein Zurück. Und nahezu pathetisch beschwört er die Zukunft zu «erobern» statt sie multinationalen Konzernen (genannt werden die üblichen Verdächtigen Google, Amazon, Facebook und Apple) zu überlassen. Seidl entwirft manifestartig die Programmatik Kapitalismus mit Weltverbesserertum in Übereinstimmung bringen. Und «F.A.Q.» soll, so der Subtext, zum Sprachrohr derer werden, die hieran arbeiten.

Das Magazin ist in vier Rubriken gegliedert: In «FAQ» werden 13 «häufig gestellte Fragen» beantwortet. Etwa wer oder was nach Putin kommt, ob Tischtennis spielen gegen Alzheimer hilft und wie politisch krause Haare sind. Bret Easton Ellis schimpft über die Tyrannei des «Like-Mob» und der mir vollkommen unbekannte Architekt Rem Koolhaas (der auch nicht näher vorgestellt wird, weil man davon ausgeht, dass er dem Leser ein Begriff ist) entwirft die Zukunft des Wohnens auf dem Land. Ferner wird eine Luxusurlaubanlage auf Ibiza besucht, in der «W-Lan und Erholung, Hedonismus und Nachhaltigkeit» gleichzeitig möglich sein sollen. Es gibt einen Bericht über den Karriereknick der 12jährigen Schauspielerin Millie Bobby Brown und ein Projekt in Tansania wird vorgestellt, in dem ein Naturpark für das Grosswild mit den Anforderungen der steigenden Bevölkerung in Übereinstimmung gebracht werden. Das alles kommt in gebotener Kürze daher.Kein Text ist hier länger als drei Seiten, wobei es immer etliche Bilder zur Auflockerung gibt.

Im zweiten Teil widmet man sich dem Thema «Kampf um das Morgen». Hier ist auch Seidls Essay nach der ausführlichen Reportage über einen Besuch im Silicon Valley zu lesen. Natürlich ist das alles ungeheuer hip, revolutionär und manchmal auch skurril. Vor allem mit den Ideen von Elon Musk setzt sich Niklas Maak, der Autor des Textes, auseinander. Und so erfährt man viel über Mars-Missionen (immerhin: die Entwürfe der Behausungen aus Marsgestein von Norman Foster kann man schon bewundern), Elektromobilität und den Hyperloop. Und über die neuen Tech-Kommunen mit ihren innovativen Erfindungen und Ambitionen. Ergänzend sind in absoluter Kleinschrift zwei Kästen eingefügt die sich mit dem Haus von Elon Musk beschäftigen und eine ehemalige Bewohnerin der bereits existierenden Zukunftsstadt Songdo in Korea berichten lassen.

Wie die meisten Texte des Magazins ist auch die Silicon-Valley-Zukunftsgeschichte in eher beschreibend-affirmativem Ton verfasst. Ernsthaft werden beispielsweise Musks Projekte nicht reflektiert. Wie soll beispielsweise eine Lebensmittelversorgung für tausende von Menschen auf dem Mars gewährleistet werden? Was ist so toll an der Elektromobilität wenn der «getankte» Strom zu 50% aus Kohle und Atomkraftwerken gewonnen wird (wie in Deutschland derzeit)? Warum soll man einen Hyperloop konstruieren, wenn es andere Hochgeschwindigkeitszüge längst gibt? Schon klar: Man möchte auf der Party nicht den Spassverderber spielen. Aber muss dieser fast huldigende Fanzine-Ton wirklich sein?

Im dritten Teil wird der Leser mit «Materialien» unterschiedlichster Art versorgt. Carolin Wiedemann lässt Menschen, die mehrere Menschen gleichzeitig lieben und dies offen ausleben über ihr «polyamoren» Beziehungen erzählen. Auch dies erscheint so ganz neu nicht. Ein Stoff, wie man ihn auch bei Vice oder Nido finden würde. Der Leser lernt, dass in solchen Verhältnissen ungeheuer viel geredet wird und so erinnert man sich an den ein oder anderen Ingmar-Bergman-Beziehungsfilm der 1970er Jahre. Der Kulturwissenschaftler Joseph Vogl entwirft danach eine Kulturgeschichte des Amoklaufes und attestiert ihm eine «Grimasse der Rebellion». Vogl ist ein belesener Mensch, seine Texte sind normalerweise sehr komplex, aber hier kommt er leider kaum über den Whitman-Fall von 1966 hinaus. Der Essay endet ziemlich abrupt; die im Teaser versprochene Differenzierung zwischen Amoklauf, Attentat und Terror findet nicht statt (wobei ja die Autoren für die Teaser selten verantwortlich sind).

Um das Automobil geht es in einem Text über den VW-Patriarchen Ferdinand Piëch und die liegengelassene Chance von VW Anfang der 2000er Jahre ein bestehendes Ein-Liter-Auto zu einem vernünftigen Preis in Serie zu schicken (es wurden nur 250 Wagen zum Stückpreis von 111.000 Euro produziert). Piëch erscheint in diesem Text als ein ökologischer Visionär, der leider zur falschen Zeit in den Aufsichtsrat gewechselt ist (und dadurch nach deutschem Aktiengesetz kaum direkten Einfluss auf das Tagesgeschäft eines Konzerns hat). In der Marginalie am Rand wird man belehrt, dass der Autor, Georg Mack, ein Buch über Piëch geschrieben hat, in dem er beschreiben soll, wie dieser den VW-Konzern «an Abgrund führte».

Die euphorische Zukunftsstimmung des Heftes wird kurz durch die Vorstellung diverser aktueller Projekte (Videos, Fotokunst, Installation) diverser KünstlerInnen ein wenig getrübt. In den Interpretationsgewittern, die von Kuratorinnen und Kunsthistorikerinnen in knapper Form nachgereicht werden, wimmelt es von apokalyptischen Ängsten: Vor dem Verlust des Menschen von Autonomie und Individualität, der Furcht vor Dauerüberwachung bis zum neuen Faschismus. Die anschließende Reportage über in Europa geborene oder aufgewachsene, aus afrikanischen Familien stammende «Rückkehrer» (die nicht als solche gesehen werden wollen) ist allerdings nicht von Zukunftsängsten in Europa geprägt. Die im Heft porträtierten gut ausgebildeten Kulturschaffenden oder der desillusionierte ehemalige Fussballspieler kehren in die Heimat ihrer Eltern zurück weil sie dort – man ahnt es schon – die politischen und sozialen Verhältnisse zum Besseren wenden.

Auch die «sanften Revoluzzer» – junge Unternehmensgründer, die sich nicht in Konzernstrukturen aufreiben wollen – wollen «die Menschheit nach vorne bringen». In einem Gespräch mit scheinbar typischen Protagonisten der Generation Y (1970-1995 geboren) und Generation Z (1995-2010) wird dies deutlich. Ihnen gemein ist, dass sie für eine neue Unternehmenskultur stehen. Es geht um flache Hierarchien, die Möglichkeit, dass auch der Praktikant problemlos dem Inhaber Vorschläge machen kann und die Möglichkeit sich jenseits starrer Hierarchien zu verwirklichen (auch dies klingt zuweilen verdächtig nach 1970er Jahre). Und so berichten sie von ihren Erfahrungen und Ambitionen, den Versuchen, unkonventionell und mit «organisiertem Chaos» statt mit den Techniken der (ja durchaus immer noch erfolgreichen) «Old Economy» zu reüssieren. Ein Headhunter ist auch beim Gespräch dabei. Er ist beeindruckt und beklagt, dass trotz finanzieller Anreize grosse Teile dieser Generationen den klassischen Unternehmen verloren gehen.

Zwischen diesen Zukunftsgestaltern wirkt der Aufsatz des deutschen Schriftstellers und Musikers Sven Regener über einen Schädlingsbekämpfer nicht ganz passend, auch wenn dieser immer wieder betont, dass die Bettwanzen sozusagen ein Produkt des globalisierten Tourismus sind, da Reisende diese in ihren Koffern nach Eruopa einführen. Regeners Text ist der mit Abstand Schlechteste des Heftes (und dies trotz der tollen Elektronenmikroskopbilder der Insekten). Ständig werden Aussagen wiederholt. Und obwohl der Schädlingsbekämpfer als «Held des Alltags» apostrophiert wird, bleibt er anonym, als sei sein Beruf ehrenrührig. Tatsächlich passt er weder in die Zielgruppe noch hat er Gemeinsamkeiten mit den sonst im Heft vorgestellten Protagonisten. Da ist sogar der bemüht-literaturwissenschaftlich daherkommende Beitrag von Cord Riechelmann über die Gemeinsamkeiten der Bedeutung von moderner Kunst im Werk der beiden Schriftsteller Rainald Goetz und Michel Houellebecq noch erträglicher. Obwohl Goetz‘ Werk dabei in fast unzulässiger Weise für die eigene These ausgeweidet wird. Das anschließende Houellebecq-Interview liefert ebenfalls nichts Neues; ein Beleg dafür, dass man derart meinungsfreudigen Intellektuellen nicht mit routinemässigem Abfragen gerecht werden kann.

Jetzt ist nur noch der vierte Teil überschrieben mit «Was kommt» zu überstehen. Zu Beginn wird «Science-Fashion» vorgestellt und der «Modekauf von morgen» vorweggenommen. Die vorgestellte visionäre Haute-Couture wird mit inszeniert-coolem Understatement von geschätzten Grösse 34-Models vorgeführt. Man wird über Neuentdeckungen von menschlicher Kunsthaut informiert, die den 68ern, die zeit ihres Lebens in der Sonne gebrutzelt haben, ein frisches, faltenfreies Äusseres bieten soll. «New-Technology»-Designer entwickeln Möbelstücke ohne sich von den lästigen «Anforderungen» wie beispielsweise Sitzkomfort bei einem Stuhl irritieren zu lassen. Dem «argumentative(n) Höllengewitter aus Moral und Ökologie» setzt Niklas Maak, der Autor der Silicon-Valley-Reportage, den neuen Trend zum Sportwagen mit dem schönen Wortspiel «Sport wagen» entgegen. Dass ein Automobil etwas mit Sport zu tun haben soll, werde ich nie verstehen. Immerhin: Soviel Dialektik ist also doch möglich. Es folgen Beiträge über exklusive Onlineshops, gesunde Ernährung, die neuen Projekte des einstigen Erfinders der Molekularküche Ferran Adrià (nicht viel Neues im Vergleich zu dem, was er vor zwei Jahren schon verlauten liess) und ein Reisebericht aus Tirana.

Erschöpft sinkt der Leser nach der Lektüre dann in seinen (bequemen) Stuhl. «Frankfurter Allgemeine Quarterly» ist eine Mischung aus dem vergangenen «Tempo», der «Vogue» und dem «Zeit-Magazin», konzeptionell und gestalterisch unübersehbar inspiriert vom das Genre begründenden Globalisten-Magazin «Monocle» Die Eigenwerbung ist eine Spur zu grossmaulig; auch im Heft. Man habe für diese Ausgabe «mit grossartigen Autoren, Künstlern, Kreativen, Fotografen, Wissenschaftlern, Experten, Schriftstellern und Kollegen zusammengearbeitet» wird zu Beginn versprochen. Vorgestellt und im Index am Ende des Heftes werden nur diejenigen, die nicht den «Frankfurter»- Redaktionen angehören. Die Autorennamen sind generell sehr klein und zuweilen fast versteckt abgedruckt. Hier besteht also der Unterschied zu den Zeitgeist- und Lifestylemagazinen der Vergangenheit, die vor allem Autorenmagazine waren. Fast bleibt dabei unbeachtet, dass der F.A.Z.-Redakteur Niklas Maak vier Texte beisteuert (und mehr als 10% des Heftes geschrieben hat; womöglich gibt es deshalb eine Werbung für das neuestes Buch von ihm im Heft). Wenn jedoch einmal irgendwo Friedrich Nietzsche oder Edward Snowden auch nur erwähnt wird, erscheint der Name im Index. Andererseits werden die Bezüge in den diversen Texten über Personen wie Musk nicht konsequent aufgeführt.

Am nächsten Tag dann, am Freitag, darf der Leser wieder zum Zeitschriftenladen. Diesmal ist es einfacher: Das Heft der «Frankfurter Allgemeine Woche», seit dem Frühjahr diesen Jahres auf dem Markt, ist inzwischen bekannt und wird auch geführt. Auf rund 60 bis 70 Seiten gibt es einen kurzen politischen Nachrichtenüberblick, der fast ausschliesslich von Redakteuren der F.A.Z. (bzw. F.A.S.) erbracht wird. Das Titelthema hat drei bis Seiten, ansonsten ist zwei Seiten pro Artikel das Maximum, wobei meist mindestens noch eine halbe Seite für ein Bild, eine Karikatur oder ein Symbolfoto abgezogen werden muss. Die Texte könnten auch so in der Tageszeitung (bzw. der F.A.Z.) gestanden haben. Investigative Elemente fehlen; Hintergründiges gibt es selten. ebenso wie Hintergrundberichte. Verlässt man dennoch einmal das Ereignishafte und wagt mit Experten Ausblicke, ist das Format manchmal ein Fluch. So kam ein Experte in Heft 47/2016 zu dem Schluss, dass in der deutschen Automobilindustrie aufgrund der Umstellung auf Elektromobilität auf absehbare Zeit noch keine Arbeitsplatzverluste zu erwarten sind. Am Freitag dann, als das Heft erschien, gab VW die Kürzung von mehr als 23.000 Stellen in den nächsten neun Jahren in Deutschland bekannt. Der Schwerpunkt der «Frankfurter Allgemeine Woche» liegt auf deutsche Innen- und Wirtschaftspolitik. Dabei folgt die Berichterstattung dem Trend der Personalisierung, d.h. es wird weniger über Sachthemen sondern über Personen berichtet. Im Feuilletonteil dominieren Homestorys oder Interviews. Wer aus einem Safari- oder Klosterurlaub zurückkommt kann sich mit dem Heft schnell auf den aktuellen Stand bringen. Wer in der Woche das Tagesgeschehen in den Medien verfolgt hat, kann sich die Anschaffung sparen.

Es mag überraschend klingen, aber die Implementierung des Wochenmagazins scheint in Anbetracht der Konkurrenz von «Spiegel», «Zeit» und Focus überflüssiger als das neu geschaffene «Quarterly»-Magazin. Spannend wird es werden, wenn in einem der nächsten Vierteljahreshefte die politische Askese, die in Ausgabe Nr. 1 sicherlich absichtsvoll praktiziert wurde, aufgegeben wird. Irgendwann muss ja einmal über zukünftige politische und soziale Modelle in demokratisch verfassten Gesellschaften diskutiert werden. Dauerhaft dürfte man weder die «kreative Elite» noch die Hipster des linksliberalen urbanen Bürgertums mit Modetrends und spielerischen Utopien gewinnen können. Für ein solches Heft würde ich dann wieder zum Hauptbahnhof fahren.

The post Lesefutter für die «kreative Elite» first appeared on MEDIENWOCHE.

Zugegeben: Das mag banal klingen. Und ich muss zugeben, dass auch ich mir anfangs nicht so recht vorstellen konnte, dass man Woche für Woche was Neues und Interessantes über die Welt der Hunde schreiben kann. Über Fütterung, Erziehung und Haltung ist bald alles gesagt, und irgendwann ist selbst die exotischste Hunderasse mit einem Porträt abgehandelt.

Diese anfängliche Skepsis war denn auch die grösste Herausforderung für mich als frisch gebackene «Hunde-Redaktorin»: Gab vorher die Agenda viele der Themen vor, lag es nun an mir, eben diese zu finden. Als Verantwortliche für die monatlichen Rubriken Reisen und Ausflüge betrat ich ausserdem Neuland, das mich vor neue medienethische Fragen stellte.

Nun ist ein Jahr vergangen, und mit einiger Verwunderung stelle ich fest: Die Hundewelt ist vielseitiger als ich anfänglich dachte, die Themen gehen mir noch lange nicht aus. Und auch die Sache mit den Reisen und Ausflügen läuft: Zum Einen gibt es viele Reisejournalisten, die uns ihre Texte dankbar verkaufen, und was die Pressereisen angehen, so kann ich als Verantwortliche meine Redaktionskollegen jeweils im Vorfeld auf die Gratwanderung aufmerksam machen. Auch sonst unterscheidet sich die Arbeit bei der «Tierwelt» – bis auf den Inhalt – kaum von einem anderen Magazin: Ich recherchiere, treffe Leute, hole Meinungen ein und schreibe.

Der grösste Unterschied zu meiner Arbeit beim «Urner Wochenblatt» liegt in der Wahrnehmung von Aussen. Auch wenn jemand den Kanton Uri kaum kannte und noch nie ein «Urner Wochenblatt» gelesen hatte, so konnten selbst Nicht-Medienleute sich etwas darunter vorstellen, wenn ich von meinem Arbeitsplatz erzählt habe: Lokaljournalismus halt. Die «Tierwelt» hingegen ist bei Nichtlesern oft nur als «das Heft mit den Inseraten» bekannt – dass die nur die Hälfte des Heftes ausmachen und wir Woche für Woche journalistische Inhalte bieten, ist den wenigsten bekannt.

Das ist frustrierend, aber auch ein Ansporn, eben diese Inhalte auch Nichtlesern schmackhaft zu machen. Schliesslich richtet sich die «Tierwelt» an ein Publikum, das oft unterschätzt wird, lebt doch hierzulande in jedem vierten Haushalt eine Katze, in jedem zehnten ein Hund, hinzu kommen die zahlreichen Kleintierzüchter in der Schweiz. Nicht umsonst liegt die Auflage der «Tierwelt» bei über 66’000. Das sind immerhin 1000 Exemplare mehr als jene der «Weltwoche» – ein Vergleich, der Nichtleser aufhorchen lässt und ich auch nach einem Jahr immer wieder gerne bringe.

The post Verantwortliche Redaktorin für das Ressort «Hund» first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Das Magazin, das die Schweiz versöhnen will first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Scheitern mit «Kurt»? Von wegen! first appeared on MEDIENWOCHE.

The post «Zu scheitern wäre nicht die schlechteste Visitenkarte gewesen» first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Charlie Hebdo: Interview mit Yanis Varoufakis first appeared on MEDIENWOCHE.