The post kath.ch hat eine Watchdog-Funktion, die auch in die Gesellschaft hineinwirkt first appeared on MEDIENWOCHE.

The post 25 Jahre fög: Krise und Kritik first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Mark Eisenegger zum fög-Jubiläum: «In der Startphase waren wir mehr Aschenputtel als stolzer Schwan» first appeared on MEDIENWOCHE.

The Good – «Schweizer Journalist:in»: Auf die nächsten 100!

Letzte Woche ist die 100. Ausgabe der «Schweizer Journalist:in» erschienen, es ist gleichzeitig die letzte Ausgabe unter der Co-Chefredaktion von Samantha Zaugg und Charlotte Theile. Die beiden Journalistinnen geben das Amt nach etwas über einem Jahr wieder ab.

Zur Jubiläumsausgabe kann man aber dennoch gratulieren: Sie ist ein entzückender Rückblick auf die vergangenen 16 Jahre des Branchenmagazins inklusive einer Analyse der früheren Titelbilder. Die schienen damals ein bisschen frecher daherzukommen: Eine Ausgabe von 2016 etwa zierte eine nicht gerade vorteilhafte Nahaufnahme von Hanspeter Lebrument, den Text dazu lieferte die Reporterin Margrit Sprecher. Sie ist seit der Gründung Mitherausgeberin des Magazins. Lange hielten Männer die Zügel in der Hand: Auf Gründungschefredaktor Markus Wiegand folgten Kurt W. Zimmermann und David Sieber.

Das Magazin hat sich über die Jahre stark gewandelt, mit frischeren, abwechslungsreicheren Geschichten und dem – bis jetzt – finalen Paukenschlag, als der Titel gegendert wurde: Aus «Schweizer Journalist» wurde «Schweizer Journalist:in». Mit dem Abgang von Zaugg und Theile wird sich zwangsläufig auch die Handschrift des Magazins verändern. Hoffen wir, dass wir auch dem neuen Chefredaktor Marcus Hebein zu einem nächsten Jubiläum gratulieren dürfen.

The Bad – Medien zum Ukraine-Krieg: durchzogene Qualität

Am Donnerstag veröffentlichte das Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft fög der Universität Zürich eine Studie zur Berichterstattung über den Ukraine-Krieg. Das fög hat 13 Onlinemedien aus der Deutschschweiz und der Romandie zwischen Januar und Mai 2022 analysiert. Insgesamt zieht die Studie eine positive Bilanz.

Blinde Flecken zeigten sich bei der geografischen Abdeckung der Berichterstattung: Neben der Ukraine und Russland spielten vor allem westliche Länder eine wichtige Rolle. Dass aber auch Länder im globalen Süden von den Auswirkungen des Kriegs betroffen sind, blieb weitgehend unbeleuchtet. Zudem seien viele Medien von Nachrichtenagenturen und anderen externen Quellen wie etwa Twitter abhängig, schreiben die Autor:innen. So beruhten 62 Prozent der Auslandsberichterstattung von Boulevard- und Pendlermedien auf Agenturmeldungen. Im Gegensatz zu Abonnementsmedien und dem öffentlichen Rundfunk haben diese Medien oft kein eigenes Korrespondent:innennetzwerk im Ausland. Des Weiteren wurden in 31 Prozent der Beiträge staatlich-militärische Quellen genutzt. «Gerade durch die Abhängigkeit von solchen externen Quellen besteht das Risiko, dass Narrative von Kriegsparteien unkritisch übernommen werden», wird Studienleiter Linards Udris in einer Mitteilung zitiert.

The Ugly – Stapo Uster: geschmacklose Tweets

Am Montag berichtete die Stadtpolizei Uster auf Twitter über ihren Arbeitsalltag: «Während 12h twittern wir über Einsätze, Aufgaben & Eindrücke aus allen Bereichen der Stapo. Zeitnah & transparent», hiess es in der Ankündigung. Der Arbeitstag beginnt für die Polizist:innen um sechs Uhr morgens. Gut eine Stunde später haben sie geschafft, was sich Influencer:innen zum Ziel setzen: Maximale Zugriffszahlen wenige Stunden nach dem ersten Tweet. Die Ustermer Polizei dürfte sich das jedoch weder vorgenommen noch mit einem Shitstorm gerechnet haben. Eine Patrouille tweetete über einen Einsatz für das Betreibungsamt, man habe «einen Vorführbefehl vollstrecken und den Schuldner auf das Amt bringen» können. Besonders keck fragten die beiden Beamt:innen zum Schluss: «Wer freut sich schon nicht über einen frühmorgendlichen Besuch vom bewaffneten Briefträger?» Naja, wohl niemand, und dieser Meinung war auch die Twitter-Gemeinde: Witze auf Kosten mutmasslich armutsbetroffener Menschen seien «erbärmlich» und «ekelhaft», die Stapo Uster sollte sich schämen. Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen, ausser: Die Beamt:innen könnten sich eine Scheibe abschneiden, etwa von den Kolleg:innen der Stapo Zürich oder Winterthur. Die berichten auf Twitter neutral und nüchtern über aktuelle Einsätze – und treten nicht nach unten.

The post Schweizer Journalist:in, Medien zum Krieg, Stapo Uster first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Studie zeigt: Kaum Interesse an Wirtschaftsjournalismus first appeared on MEDIENWOCHE.

Konnte im Frauenstreik-Jahr 2019 ein leichter Anstieg auf 25 Prozent Frauenanteil verzeichnet werden, so fällt der Wert in der diesjährigen Auswertung zurück auf 23 Prozent. Die Sichtbarkeit des weiblichen Geschlechts in den Schweizer Medien stagniert damit seit 2015, der zwischenzeitliche Aufschub durch eine verstärkte Gleichstellungs-Diskussion scheint bereits wieder verpufft.

Die 44 untersuchten Medientitel weisen Unterschiede auf, was die Sichtbarkeit von Frauen betrifft:

Die «Wochenzeitung» WOZ verzeichnet mit 29 Prozent den höchsten Frauenanteil in der Berichterstattung.

Auf den weiteren Plätzen folgen RTS (27 Prozent) und Blick.ch (26 Prozent). Das Schlusslicht bilden NZZ Online, «Watson» (beide 20 Prozent) und die gedruckte NZZ (19 Prozent). «Viele der untersuchten Medientitel liegen nahe beieinander. Bei über der Hälfte bewegt sich der Frauenanteil in der Berichterstattung zwischen 19 bis 23 Prozent», sagt Studienautorin Silke Fürst gegenüber der MEDIENWOCHE. Mit durchschnittlich 23 Prozent Präsenz fristen Frauen in der Schweizer Medienberichterstattung also ein marginales Dasein.

Wie reagieren die Schweizer Medienhäuser auf die Resultate der Studie? Werden sie Massnahmen ergreifen, um den Status Quo zu ändern? Die MEDIENWOCHE hat bei den grossen Verlagen CH Media, Tamedia, NZZ und Ringier nachgefragt – und sich bei der WOZ erkundigt, was sie besser macht als die Konkurrenz.

Bei der WOZ freut man sich zwar über den Spitzenplatz im Ranking der Frauen-Sichtbarkeit, betont aber, es gebe noch «Luft nach oben». «29 Prozent Frauenanteil in der Berichterstattung ist natürlich noch zu wenig», sagt Redaktionsleiterin Silvia Süess. «Wir sind uns der Problematik seit Jahrzehnten bewusst. Sichtbarkeit wird daher bei uns bewusst gefördert: Wir suchen aktiv nach Protagonistinnen für Geschichten – oder nach Geschichten mit Protagonistinnen.» Auch komme es vor, dass man einen Text um eine Woche verschiebe, weil man merke, dass die Ausgabe sonst zu männerlastig werden würde. Hilfreich seien die basisdemokratischen WOZ-Strukturen, in der jede Stimme gleich viel zähle: «Wir haben keine männlich geprägte Chefredaktion, der es oft an Sensibilität und Interesse für diese Fragen fehlt – wie das in der Schweizer Medienlandschaft leider noch immer üblich ist.»

Den Rang mit dem tiefsten Frauenanteil in der Berichterstattung belegt die NZZ, welche die Studie als Förderpartnerin unterstützt hat. Dem Teil der Analyse, der allein die Anzahl vorkommender Frauen in der Berichterstattung aufzeigt, stehe man jedoch «mit einer gewissen Skepsis» gegenüber, sagt Kommunikationschefin Seta Thakur zur MEDIENWOCHE:

«Da die NZZ einen hohen Anteil an Wirtschaftsberichterstattung hat, fallen die tiefen Frauenanteile im Themenbereich Wirtschaft besonders stark ins Gewicht.»

Tatsächlich hat das Thema eines Beitrags einen beachtlichen Einfluss darauf, ob Frauen zu Wort kommen. Geht es um Politik, Wirtschaft oder Sport, sind Frauen besonders unterrepräsentiert. Etwas weniger gross ist der Gender Gap in Bereichen wie Kultur oder Human Interest. Die Studienergebnisse sind damit auch auf gesellschaftliche Strukturen zurückzuführen: Die Medien bilden eine männerdominierte Realität ab. Gleichzeitig betonen die Studienautor:innen, dass auch journalistische Routinen einen Einfluss hätten: Sprecherinnen und Expertinnen stünden oft zur Verfügung, würden aber nicht berücksichtigt.

Als einen weiteren Haupttreiber für eine ungleiche Geschlechterberücksichtigung nennt die Studie fehlende redaktionelle Ressourcen.

Wenn Medienschaffende – unabhängig ihres Geschlechts – mehr Zeit haben, sich einem Beitrag zu widmen, steigt auch die Chance, dass weibliche Akteure miteinbezogen werden. Berichte, die hingegen auf Agenturmeldungen beruhen, weisen einen nur halb so hohen Frauenanteil aus, wie selbst recherchierte Artikel. «Agenturmeldungen sind häufig vergleichsweise kurz, bieten dadurch eine geringere Vielfalt an Akteur:innen und fokussieren tagesaktuell häufig auf Akteure aus der hierzulande stark männerdominierten Wirtschafts-, Politik- und Sportelite», erklärt Studienautorin Silke Fürst.

Die journalistische Eigenleistung stärker als bisher fördern? Ringier, CH Media und NZZ winken ab – man investiere bereits viel in den Journalismus und werde das auch weiterhin tun, heisst es auf Anfrage. Auch Tamedia sieht keinen Grund, die Redaktionen zu vergrössern, um so den Gender Gap in der Berichterstattung zu verkleinern. «Was die Ressourcen betrifft, sehen wir die Lösungsansätze mehr in diverseren Redaktionsstrukturen», sagt Nicole Bänninger, Leiterin Kommunikation Tamedia. «Wir streben einen höheren Frauenanteil an, besonders auch auf Führungsebene.» Mit anderen Worten: Auch wenn die Studie zum Schluss kommt, dass «Gendergerechtigkeit auch von finanziellen und zeitlichen Ressourcen der Redaktionen abhängt» – ändern werden die meist unter Spardruck stehenden Verlage in dieser Hinsicht wohl nichts.

Doch ganz untätig bleiben sie nicht. Stefan Heini, Kommunikationsleiter von CH Media, sagt, man sensibilisiere die Redaktionen durchaus dafür, dass relevante weibliche Stimmen zu Wort kommen und gleichwertig positioniert werden. Die Titel von CH Media liegen punkto Frauenanteil im Mittelfeld der untersuchten Medien. So kommt beispielsweise die «Aargauer Zeitung» auf 25 Prozent, die «Schweiz am Wochenende» auf 23 Prozent. Der NZZ wiederum sei es generell ein Anliegen, in der Berichterstattung die Diversität der Gesellschaft «angemessen abzubilden», sagt Seta Thakur, Leiterin Unternehmenskommunikation. «Dabei geht es nicht nur um das Verhältnis von Mann/Frau, sondern generell um verschiedene Lebenswelten.» Man sei überzeugt, dass die Zusammensetzung der Redaktionen zu einer Veränderung beitrage und habe im letzten Jahr den Frauenanteil in der Chefredaktion auf 40 Prozent erhöhen können.

Ringier misst seit 2019 im Rahmen von EqualVoice die Frauenanteile in der Berichterstattung der eigenen Medien. Die «Handelszeitung» beispielsweise steigerte den Frauenanteil so innerhalb eines Jahres von 17 auf 24 Prozent, die «Bilanz» von 20 auf 26 Prozent. Weiter stellt Ringier den Redaktionen eine Expertinnenliste für die Recherche bereit und thematisiert in Workshops, wie Frauen in der Berichterstattung dargestellt werden – auch punkto Bildwahl. «Aber natürlich sind wir uns bewusst, dass das ein Marathon ist und kein Sprint», sagt Katia Murmann-Amirhosseini, Leiterin Digital der «Blick»-Gruppe und Initiantin von EqualVoice:

«Es braucht die ständige, tägliche Auseinandersetzung mit dem Thema in den Redaktionen, um eine langfristige Veränderung zu schaffen.»

Auch Tamedia analysiert seit Anfang 2020 die Sichtbarkeit der Geschlechter in Text und Bild. Kommunikationsleiterin Nicole Bänninger sagt: «In internen Kanalkritiken wird ein besonderes Augenmerk auf eine ausgeglichene Berichterstattung gelegt: Wann werden Frauen gezeigt, in welchem Zusammenhang, ohne Klischee?» so Bänninger – und spricht damit einen weiteren zentralen Untersuchungsgegenstand der Studie an.

Im zweiten Teil der Studie wird nämlich analysiert, in welchen Rollen die Geschlechter in den Medien dargestellt werden. Treten etwa einfache Bürger:innen auf, ist der Gender Gap mit einem Frauenanteil von 44 Prozent gering. Auch als Augenzeuginnen (42 Prozent) sind Frauen oft zu sehen – nicht aber als Expertinnen (23 Prozent) oder Repräsentantinnen und Sprecherinnen (21 Prozent). Im Vergleich zu Männern werden Frauen häufiger in einem privaten Kontext dargestellt. Bei weiblichen Hauptakteurinnen thematisieren sie zudem häufiger das Liebesleben (17 Prozent) als bei den männlichen Pendants (8 Prozent) – und auch auf Kinder wird bei Frauen öfter verwiesen als bei Männern (9 Prozent vs. 5 Prozent). WOZ-Redaktionsleiterin Silvia Süess findet das bedenklich. «Es geht eben nicht nur darum, einfach mehr über Frauen zu schreiben. Zentral ist auch, wie Medien über Frauen schreiben und in welchem Kontext sie repräsentiert werden.»

Es scheint also, als bleibe noch viel zu tun für die Schweizer Medien, um das Problem der weiblichen Unterrepräsentation effektiv anzugehen.

Auch wenn Wille, Ideen und Projekte vorhanden sind, fruchten die Bemühungen noch nicht. Während Ringier und Tamedia im Rahmen von grösseren Projekten die eigene Berichterstattung auf die Sichtbarkeit der Geschlechter hin analysieren und intern thematisieren, sind NZZ und CH Media weniger weit und konkret. Tamedia und NZZ sehen die Lösung auch in diverseren Redaktionen und vor allem in mehr weiblichen Führungskräften.

Silvia Süess sieht in der fehlenden redaktionellen Diversität denn auch die Hauptursache für das Problem fehlender Sichtbarkeit von Frauen in den Medien: «Die Schweizer Medienunternehmen sind leider noch immer männlich dominierte Unternehmen. Je höher die Hierarchie, umso höher der Männeranteil – das spiegelt sich auch in der Berichterstattung wieder.»

Die Frage, welchen Einfluss die Frauenanteile in den Redaktionen auf die Sichtbarkeit der Frauen in der Berichterstattung wirklich hat, wird von der Studie indes nicht beantwortet. «Es handelt sich hierbei aber um eine wichtige Frage, die noch zusätzliche Forschung verlangt», sagt Studienleiterin Lisa Schwaiger gegenüber der MEDIENWOCHE. «Ich kann mir vorstellen, dass ein höherer Frauenanteil in Chefetagen oder mehr Journalistinnen vor allem in den Bereichen Sport, Wirtschaft und Politik die Sensibilität für das Thema gleichberechtigte Geschlechterdarstellung in den Medien erhöhen könnte.»

The post «Es geht nicht nur darum, einfach mehr über Frauen zu schreiben» first appeared on MEDIENWOCHE.

The Good – «Blick» verzichtet auf Erotik-Inserate

Beim «Blick» gibts seit vergangener Woche noch weniger Sex: Nachdem die Sex-Ratgeber-Kolumne nach mehr als 40 Jahren eingestellt wurde, gab Ringier letzten Mittwoch bekannt, dass auch die Seite mit Erotik-Inseraten aus der Boulevardzeitung verschwinden wird – auf blick.ch sind schon länger keine derartigen Inserate mehr zu finden. Das habe mit der inhaltlichen Neuausrichtung des «Blick» zu tun, sagte Kommunikationschefin Johanna Walser gegenüber persoenlich.com. Man wolle die Zielgruppe erweitern und vor allem vermehrt Frauen ansprechen. Und laut Katia Murmann, Mit-Initiantin des Projekts «Equal Voice» bei Ringer, passen solche Inserate einfach nicht mehr zum «Blick» im 2021. Way to go, Ringier! Ganz allgemein scheint sich der «Blick» im Wandel zu befinden: Es wird beispielsweise vermehrt über Femizide statt über «Familiendramen» berichtet. Nun gilt es, weiterhin ernst zu machen. Wäre schön, wenn man in Zukunft etwa von «sexualisierter Gewalt» statt von «Sex-Verbrechen» läse. Oder von «Die Villa, in der Vergewaltigungen stattfanden» statt von «Sex-Zorro-Ranch». Man wird ja wohl noch hoffen dürfen.

The Bad – Gender Gap in den Medien bleibt bestehen

Nur jede vierte Person, über die Schweizer Medien berichten, ist eine Frau. Das zeigte eine Studie, die das Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft fög der Universität Zürich letzte Woche veröffentlicht hat. Somit blieb der so genannte Gender Gap seit 2015 bis heute praktisch unverändert. Studienleiterin Lisa Schwaiger sagt, das könne auch an den Redaktionsstrukturen liegen – obwohl diese in der Studie nicht untersucht wurden. Es sei aber davon auszugehen, dass etwa ein höherer Frauenanteil in der Chefetage oder mehr Frauen im Hard-News-Bereich zu einer entsprechenden Sensibilisierung führen könnten. Sicher, eine diversere Branche würde zu diverserem Journalismus führen und es ist wichtig, dass nicht mehrheitlich Männer Geschichten erzählen. Bloss: Das mit der Diversität wird weiterhin schwierig bleiben. Denn spätestens seit dem grossen Frauenstreik 2019, an dem sich auch viele Journalist:innen beteiligt haben, ist klar: Auch in unserer Branche herrscht Handlungsbedarf. Auf vielen Redaktionen herrscht noch immer ein patriarchales Klima. Wer langfristig weiter oder nach oben kommen will, hat sich anzupassen. Und noch immer hört man hinter vorgehaltener Hand von Fällen, in denen Schwangeren gekündigt wird. Von Chefs, die den Frauenstreik belächeln. Und ganz generell von massiven Anforderungen, die unmenschlich scheinen. Es ist kein Geheimnis, dass die Medienbranche krankt, das setzt selbst die Jungen unter Druck und drängt sie im schlimmsten Fall ganz aus dem Journalismus. Der Gender Gap ist ein schwerwiegendes, aber leider nicht das einzige Problem in unserer Branche.

The Ugly – Neue Missbrauchsfälle bei RTS

Nachdem die SRG-Spitze bereits im April über den aktuellen Stand der Aufklärung der Missbrauchsvorfälle bei RTS informiert hatte, folgte Ende letzte Woche der Abschlussbericht. So abschliessend liest sich der allerdings nicht: Die von RTS beauftragte Advokatur «Collectif de Défense» legte am Donnerstag eine Analyse von über 220 Zeug:innenaussagen vor, danach wurden neue Untersuchungen eröffnet, diesmal gegen zwei aktuelle RTS-Mitarbeiter. Des Weiteren schreibt das Kollektiv von unangebrachtem Verhalten von neun pensionierten oder ausgetretenen Mitarbeitern. Im April wurden die Ergebnisse noch öffentlich verkündet, beim Abschlussbericht hielt man sich bei der SRG zurück und präsentierte die Ergebnisse der bisherigen Untersuchungen nur intern an einer offenbar sehr emotional verlaufenen Infoveranstaltung. Derweil wird der Verwaltungsrat nicht müde, mit Floskeln um sich zu werfen: Einmal mehr verspricht er, sich für die viel beschworene «Null-Toleranz» einzusetzen. Der damalige RTS-Direktor Marchand bleibt aber weiterhin unangetastet: Zwar wurden mögliche Szenarien für dessen Absetzung geprüft, dann liess man es aber doch bleiben. Laut RTS-Direktor Crittin sei die SRG allenfalls bereit, weitere Abklärungen zu machen, wenn es «gesicherte Fakten» gebe, die dies verlangen würden. 220 Zeug:innenaussagen. Eine über mehrere Monate andauernde Analyse eines Anwaltskollektivs. Und zwei neu eröffnete Untersuchungen. Die Frage lautet: Wie viele gesicherte Fakten braucht es noch?

The post Blick, Gender Gap, RTS first appeared on MEDIENWOCHE.

Hat der Journalismus seine Aufgaben in der Corona-Berichterstattung in jeglicher Hinsicht gut erfüllt? Waren mahnende Beiträge und Kritik aus der Journalismusforschung berechtigt?

Auf diese Fragen gibt es nun empirisch geprüfte Antworten. Mit der fög-Studie über «Die Qualität der Berichterstattung zur Corona-Pandemie» liegt erstmals im deutschsprachigen Raum eine umfassende quantitative Inhaltsanalyse vor. Sie ist nicht nur für die Beurteilung der Berichterstattung in der Schweiz, sondern auch für Deutschland und Österreich erhellend: Der Verlauf der Epidemie, die politischen und behördlichen Massnahmen und die Berichterstattung über beides in den drei Ländern hatten viele Ähnlichkeiten. Erneut zeigt sich, welch wertvolle Arbeit das fög für Journalismus und Demokratie leistet und wie schmerzhaft es ist, dass es in anderen Ländern nichts Vergleichbares gibt.

Das fög selbst hat die Ergebnisse der Studie verständlich und ausgewogen zusammengefasst. Hier folgt deshalb keine erneute Zusammenfassung, sondern eine Überprüfung, ob die Kritik aus der Journalismusforschung an der Berichterstattung der Nachrichtenmedien in der besonders sensiblen Phase zwischen März und Anfang April berechtigt war. Ich beziehe mich hier insbesondere auf die kritischen Denkanstösse, die ich zusammen mit Vinzenz Wyss von der ZHAW Winterthur am 9. April veröffentlicht habe.

Wir stellten damals fünf Defizite fest: Wir vermissten eine vielfältige und recherchierende Auseinandersetzung mit den massiven politischen und behördlichen Eingriffen in die Grundrechte. Wir kritisierten den Umgang mit Zahlen. Wir beklagten eine einseitige Auswahl und Präsentation von Wissenschaftlern, dramatische Fallbeispiele und Bilder. Und wir kritisieren die intransparente Berichterstattung.

Basis waren damals noch keine empirischen Studien, sondern systematische Beobachtungen vor dem Hintergrund von Theorien des Journalismus und der Krisen- und Risikokommunikation.

Viele Redaktionen haben unter schweren Bedingungen Enormes geleistet. Dennoch müssen wir den Finger auch jetzt noch einmal in die Wunden der Mängel legen.

Die fög-Studie urteilt nun insgesamt für die Monate Januar bis April «tendenziell positiv» und bezieht sich dabei vor allem auf ein vielfältiges Themenspektrum aus Medizin, Politik und Wirtschaft, einen grossen Anteil von Expertinnen- und Experten-Stimmen sowie eine hohe Relevanz aufgrund der dargestellten gesamtgesellschaftlichen Folgen der Pandemie.

Viele Redaktionen haben unter schweren Bedingungen Enormes geleistet, was durch hohe Nutzungszahlen und durch Studien zu Zufriedenheit und Vertrauen beim Publikum bestätigt wurde. Dennoch müssen wir den Finger auch jetzt noch einmal in die Wunden der Mängel legen, um Impulse für die Berichterstattung über künftige Krisen und Risiken geben zu können. Wie so häufig ist das Glas halb voll – aber eben auch halb leer.

Methode der fög-Studie

Es ist nicht bekannt, dass in der jüngeren Geschichte der Demokratie jemals ein Thema so dominiert und andere wichtige Themen verdrängt hat. Aus der Wirkungstheorie des Agenda Setting wissen wir, dass sich die Menschen vor allem über die Themen Gedanken und Sorgen machen, die in den Nachrichten präsent sind. In diesem Fall heisst das: Grosse Präsenz = viele Gedanken und grosse Sorge.

Im Detail ergibt sich in Bezug auf die von uns festgestellten fünf Defizite folgendes Bild:

1. Distanz, Diskurs und Recherche
Zentraler Kritikpunkt war, dass die Massnahmen von Politik und Behörden nicht frühzeitig in der Öffentlichkeit diskutiert wurden. Nicht vielfältige Recherche, kritische Distanz und Diskurs prägten demnach den Journalismus, sondern die Verlautbarungen «starker Anführer» und sogar Rufe nach noch mehr und schnelleren drakonischen Einschränkungen unserer Grundrechte.

Die weitreichenden, bislang in der Demokratie nie dagewesenen Eingriffe waren zwischen einzelnen Experten und der Exekutive im Hinterzimmer verhandelt und anschliessend lediglich verlautbart worden – insgesamt rund drei Dutzend Notverordnungen des Bundesrats. Ob sie im Detail notwendig, zielführend oder nicht auch willkürlich und widersprüchlich waren, wurde kaum recherchiert und thematisiert.

Dazu sagt nun die fög-Studie: In den ersten drei Phasen, vor allem in der sensitiven Phase 2 vor dem Lockdown, «haben die Medien geholfen, den Lockdown kommunikativ vorzubereiten, aber wenig dazu beigetragen, mögliche Entscheidungen und Folgen des Lockdown im Vorfeld kritisch abzuwägen». Eine «systematische Auseinandersetzung mit der drastischsten Massnahme, nämlich einem möglichen Lockdown, […] findet in den untersuchten Medienbeiträgen nur am Rande statt».

Inhaltlich haben die Medien in der Corona-Berichterstattung zwischen Januar und April auf die nationale Exekutive und die Behörden fokussiert (40 Prozent aller Beiträge mit Schwerpunkt Schweiz) – insbesondere die TV-Hauptnachrichtensendungen. Es gab zwar neben explizit unterstützenden auch kritische Stimmen, aber diese stellten «im Wesentlichen Forderungen nach einem entschlossenen Handeln und schärferen Massnahmen».

Insbesondere bestätigte die Inhaltsanalyse einen Mangel an Recherche in allen Phasen der Corona-Berichterstattung zwischen Januar und April: «Lediglich 5,6 Prozent aller Beiträge zielen primär darauf ab, in Hintergrundbeiträgen journalistische Recherchen ins Zentrum zu stellen, Einordnungen vorzunehmen und Hintergründe zu vermitteln.»

2. Umgang mit Zahlen
Wir haben eine Zahlenfixierung beklagt, die an eine Horse-Race-Berichterstattung erinnert und teilweise wie Tabellenstände im Sport vermittelt wurde. Zahlen wurden für bare Münze in Echtzeit als getreues Abbild der Wirklichkeit genommen – weitgehend ohne die Schwächen beim Zustandekommen der Zahlen zu erwähnen oder deren Gültigkeit zu relativieren.

Die fög-Studie stellt nun fest, dass Zahlen eine immense Rolle gespielt haben: «In 27,1 Prozent aller Beiträge machen Zahlen und Statistiken den Schwerpunkt der Berichterstattung aus.» In erster Linie waren dies Infizierten- und Todesraten. Die Zahlen und Statistiken wurden aber «in vergleichsweise wenigen Fällen auch wirklich eingeordnet». Der Anteil an Beiträgen ohne Einordnung (rund 15 Prozent) war höher als der Anteil an Beiträgen mit Einordnung (knapp 12 Prozent). Positiv erwähnt werden der öffentliche Rundfunk sowie letemps.ch, 24heures.ch und tagesanzeiger.ch, die überwiegend eine solche Einordnung leisteten.

3. Einzelne Virologen als Medienstars
Ein weiterer Kritikpunkt von uns war, dass Virologen zu Medienstars aufgebaut wurden und Stimmen aus anderen Wissenschaften fehlten. Sozialwissenschaften, etwa Psychologie, Soziologie, Politikwissenschaft oder Rechtswissenschaft wären gefragt gewesen, um frühzeitig die gesellschaftlichen und individuellen Folgen und Nebenfolgen der Pandemie und des Lockdown in die öffentliche Debatte einzubringen. Zum Beispiel: Welche Folgen haben Ausgangsbeschränkungen für psychisch Kranke, Bewohner von Pflegeheimen oder Familien in problematischen Verhältnissen mit gewalttätigen Übergriffen?

Zudem bemängelten wir die Darstellung wissenschaftlicher Statements als eindeutig, unfehlbar und als Massstab, nach denen sich Politik und Gesellschaft zu richten hätten. Dies läuft der Logik wissenschaftlicher Forschung zuwider, nach der sich Wissenschaftler irren dürfen – Wissenschaftler erzielen sogar durch den Beweis von Irrtümern Fortschritte. Ob die Wissenschaft tatsächlich als unfehlbar dargestellt wurde, war leider nicht Teil der Inhaltsanalyse.

Eindeutig nachweisen konnte die fög-Studie aber die mangelnde Vielfalt wissenschaftlicher Expertise in der Berichterstattung: «Unter den 30 meistthematisierten Wissenschaftsakteuren befinden sich lediglich drei, die nicht im medizinisch-biologischen Bereich forschen.» Bei den dreien handelt es sich um Ökonomen. Andere Wissenschaften tauchen in der Liste nicht auf.

Bei den Virologen und Epidemiologen zeigt sich zwar eine gewisse regionale Vielfalt – nicht zuletzt auch aufgrund der Sprachregionen – aber bei den Top-Akteuren finden sich nur ein paar Namen, wobei diese erstplatzierten Einzelpersonen in jedem untersuchten Medium zwischen 12 und 38 Prozent der Resonanz auf sich vereinen (!). Allen voran die beiden Behörden-Wissenschaftler Daniel Koch vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) und Tedros Adhanom (WHO), gefolgt von den Schweizer Forschern Marcel Salathé und Christian Althaus. Aus deutscher Sicht ist interessant, dass Christian Drosten ganz vorne dabei und bei vier Medien der Top-Akteur ist, bei vier weiteren der zweite Top-Akteur. Zumindest für ihn kann damit die These bestätigt werden, dass einzelne Virologen zu (sogar internationalen) Medienstars aufgebaut wurden, die mit dieser Rolle durchaus persönlich zu kämpfen hatten. Unter den 30 meistthematisierten Expertinnen und Experten sind nur zwei Frauen.

4. Transparente Berichterstattung
Zudem stellten wir fest, dass Journalismus Medienrealität konstruiert und die Definition und Wahrnehmung von Krisen und Risiken durch die Menschen ebenso beeinflusst wie den gesellschaftlichen Umgang damit. Es müsste deshalb immer wieder transparent darüber aufgeklärt werden, wie Journalismus dies tut. Die Bedingungen, Routinen und Grenzen der Berichterstattung müssten von den Medien selbst thematisiert werden.

Dass diese fehlende Selbstreflexion des Journalismus ein grosses Problem war und ist, wurde in der fög-Studie nicht ausdrücklich untersucht. Aber es gibt in den Ergebnissen Indizien: Weder bei den zahlreich zu Wort gekommenen Experten noch bei den so häufig zitierten Wissenschaftlern konnten in der Inhaltsanalyse Journalismusforscherinnen oder Kommunikationswissenschaftler registriert werden.

Mit einer transparenten Thematisierung der Ergebnisse der fög-Studie könnte dieses Defizit jetzt ein wenig ausgeglichen werden. Die erste Berichterstattung dazu ist allerdings ambivalent: Einem neutralen und ausgewogenen Bericht der SDA stehen ein SRF-Text und SRF-TV-Beitrag gegenüber, die die positiven Ergebnisse herausgreifen und die Mängel verschweigen – und so die Reflexion zur reinen Eigenwerbung verkommen lassen.

5. Bilder und Fallbeispiele
Die Rolle von Bildern und Videos, die immer wieder besonders dramatisch vor allem aus anderen Ländern gezeigt wurden (zum Beispiel die Särge in Bergamo oder die Leichenkühltransporter aus New York), hat die fög-Studie nicht untersucht. Die Frage, inwiefern diese Art der Berichterstattung zur Dramatisierung der Bedrohung und zur unhinterfragten Forderung nach drakonischen Massnahmen beigetragen hat, steht also noch zur Überprüfung aus.

Das ist schade, weil den (Fernseh-)Bilderwelten eine besonders wirkmächtige Bedeutung zukommt – und die Bedrohung durch ein Virus nicht automatisch Bilder liefert, sondern diese Bilderwelten durch Journalismus aktiv gesucht und ausgewählt werden, also erheblich zur Konstruktion von Medienrealität beitragen.

Ebenso wurde der Einsatz von Fallbeispielen nicht analysiert – etwa die Frage, ob besonders anschauliche Extremfälle aus Spitälern («Arbeiten am Limit!») die statistisch leicht zu ermittelnde Gesamtsituation mit zahlreichen freien (Intensiv-)Betten und Beschäftigungsmangel in der Darstellung verzerrten. In Deutschland ist zum Beispiel erst jetzt öffentlich bekannt geworden, dass in den Monaten März bis Mai 1200 Krankenhäuser und 48’300 Arztpraxen Kurzarbeit für insgesamt rund 410’000 Beschäftigte angemeldet hatten. Von einem «Limit» war das Gesundheitssystem zu jeder Zeit weit entfernt. Mehrere Milliarden Euro flossen in zwangsweise freizuhaltende oder neu zu schaffende Corona-Betten, die nie gebraucht wurden. Offenbar wurde auch in der Schweiz erst ab Mitte April allmählich über die vielen freien Betten berichtet. Ob dazu schon in der sensiblen Phase davor zumindest annähernd recherchiert wurde, kann uns die Studie nicht sagen.

Die ersten drei genannten Mängel decken sich also auch mit den Mängeln, welche die fög-Studie herausgefunden hat. Das vierte Defizit konnte methodisch nur ansatzweise und das fünfte gar nicht überprüft werden. Die fög-Studie hat ansonsten keine wesentlichen weiteren Mängel entdeckt.

Die fög-Studie zeigt: Wie durch ein Brennglas konnte man beim Corona-Journalismus beobachten, vor welchen Herausforderungen Journalismus häufig steht: einer Gratwanderung zwischen nachrichtlicher und weiterleitender Frühwarnfunktion und kritischer, recherchierender Distanz – vor allem gegenüber denjenigen, die eine grosse Machtfülle haben und ihre Entscheidungen mit grossem Getöse und via Live-Stream verlautbaren. Der Warnfunktion sind im März und April alle untersuchten Medien sicherlich nachgekommen. Recherche, Distanz, Einordnung und Selbstreflexion waren dagegen ausbaufähig.

Es war und ist eine ausserordentliche, nie dagewesene Lage. Trotzdem haben sich Theorien des Journalismus und der Krisen- und Risikokommunikation als tauglich erwiesen – auch um frühzeitig kritische Denkanstösse aus der Journalismusforschung geben zu können. Das Virus wird uns noch monate-, wenn nicht jahrelang begleiten. Zumindest Teile des Journalismus sind im anhaltenden Rausch hoher Nutzungszahlen auf dem Weg vom Früh- zum Dauerwarnsystem. Dies könnte sich als noch problematischer für die demokratische Gesellschaft erweisen als die hier nachgewiesenen Mängel.

The post Halb voll ist eben auch halb leer: Studie zur Corona-Berichterstattung first appeared on MEDIENWOCHE.

«Lustigerweise unterstützt ein Teil der damaligen Kritiker unsere Forschung heute.»

«Kurt Imhof war eine wahnsinnig charismatische Figur mit allen Vor- und Nachteilen.»

«Wir möchten nicht einfach eine Hitliste zeigen, sondern die Qualität mit erklärenden Faktoren in Verbindung setzen.»

«Wer wenig journalistische Informationen nutzt, hat weniger Vertrauen in die rechtsstaatlichen Institutionen.»

«Man kann nicht einfach das bestehende Personal nehmen und das Gefühl haben, dass dieses auch auf Social Media funktioniert.»

«Im Bereich Social Media konzentriert sich die Forschung stark auf Twitter, weil es dort weiterhin offene Schnittstellen gibt.»

Bild: Tim Loosli

The post «Heute wird konstruktiver und sachlicher über unsere Forschung gesprochen» first appeared on MEDIENWOCHE.

The post So wichtig ist die SDA für die Berichterstattung der Schweizer Medien first appeared on MEDIENWOCHE.

Vielleicht wird das Jahrbuch wieder dicker, wenn die Wissenschaft auch mal danach fragt, wie sich die Medienqualität auf das Funktionieren von Gesellschaft und Staat auswirkt.
Die Frage nach dem gesellschaftlichen Impact ist tatsächlich der zentrale Punkt für eine kritische Forschung. Hier sind wir dran. In diesem Jahr zum Beispiel mit der Erhebung sogenannter News-Repertoires. Hier konnten wir zeigen, wie das jeweilige Mediennutzungsmenü die Welt von verschiedenen Nutzergruppen unterschiedlich einfärbt. Das ist eine Form, wie man den Impact messen kann. In den Folgejahren möchten wir zeigen, wie die Themenwahrnehmung erklären kann, mit welchen Parteien oder politischen Akteuren man sympathisiert oder unter welchen Bedingungen sich Medienqualität auch ökonomisch auszahlt.

Das Herzstück des Jahrbuchs «Qualität der Medien», das jeweils auch in der Berichterstattung starken Widerhall fand, war das sogenannte Qualitätsscoring. An der diesjährigen Medienkonferenz war das kein Thema. Warum?
Seit diesem Jahr gibt es das Projekt Medienqualitätsrating MQR, an dem wir auch beteiligt sind. Für das Jahrbuch steht das Vermelden der nackten Qualitätswerte deshalb nicht mehr im Vordergrund. Dafür wollen wir noch stärker auf die erklärende Ebene gehen, wie wir das in den letzten Jahren bereits gemacht haben.

Mit dem erwähnten Medienqualitätsrating gibt es nun eine zweite Untersuchung, die im Jahresrhythmus die Qualität der Schweizer Medien beurteilt. Wieso braucht es zwei Projekte zum gleichen Thema, zumal beide Projekte mit dem gleichen Qualitätsbegriff operieren?
Es gibt diese Kooperation zwischen fög als Herausgeber des Jahrbuchs und dem Stifterverein Medienqualität Schweiz, der das Rating verantwortet. Und es gibt eine Arbeitsteilung: Das Jahrbuch konzentriert sich auf langfristige Entwicklungen und auf Einfluss- wie Wirkungsfaktoren der Medienqualität, das Medienqualitätsrating konzentriert sich auf das Rating der Medienqualität. Man muss sicher früher oder später diskutieren, ob sich diese beiden Initiativen zusammenschliessen müssen. Aber dafür ist es noch zu früh. Da muss man noch weiter schauen, wie sich die beiden Projekte entwickeln. Voraussetzung ist ein anhaltender Konsens in den zentralen Fragen. Hätte das MQR auf ein rein marktrelativistisches Qualitätsverständnis gesetzt – Qualität ist, was am meisten angeklickt wird – dann hätten wir nicht mitmachen können.

Als ob Jahrbuch und Qualitätsrating noch nicht genug wären, will nun auch Tamedia – hausintern – die Qualität ihrer Medien evaluieren. Erkennen Sie darin eine Kritik an Ihren wissenschaftlichen Methoden oder ist das eine Bereicherung für den Qualitätsdiskurs?
Ich finde es grundsätzlich gut, wenn das Bewusstsein für Medienqualität in den Verlagen steigt und entsprechende Anstrengungen unternommen werden, Qualität zu fördern. Es gab ja auch Phasen, wo man der Ansicht war, dass das kein Thema zu sein brauche. Die grosse Herausforderung einer hausinternen Qualitätsstelle ist aber die Unabhängigkeit und die Glaubwürdigkeit. Auch wenn Tamedia ihr Projekt als interne Alternative zum externen Qualitätsrating ins Leben gerufen hat, erkenne ich keine Abwehrhaltung gegenüber der Wissenschaft, schliesslich reden wir auch miteinander und unterstützen uns mit Fachwissen.

Das Jahrbuch «Qualität der Medien» erscheint in diesem Jahr zum siebten Mal. Was hat sich verändert seit 2010?
Es ist sehr viel gegangen. Das sah man zum Beispiel bei der Podiumsdiskussion anlässlich der Präsentation des diesjährigen Jahrbuchs. Natürlich würde es da einmal mehr um den Qualitätsbegriff gehen, war meine Erwartungshaltung. Mein natürlicher Reflex war: Jetzt muss ich mich einmal mehr unser Qualitätsverständnis rechtfertigen. Aber es geschah etwas völlig Überraschendes. Ich musste uns nicht verteidigen, weil niemand unseren Qualitätsbegriff in Frage stellte, nicht einmal Beat Lauber, der immerhin den Verband Schweizer Medien mitpräsidiert. Auch dies zeigt, dass wir kein abgehobenes Qualitätsverständnis von irgendwelchen Wissenschaftlern vertreten, sondern eines, das gesellschaftlich verankert ist und vom Publikum verstanden wird.

Teilen auch Journalistinnen und Journalisten dieses Verständnis? In der Vergangenheit gab es ja auch von ihnen teils heftige Abwehrreflexe.
Die Unterstützung durch Journalistinnen und Journalisten hat massiv zugenommen. Sie melden sich bei uns, man will mit uns diskutieren, schlägt neue Publikationsvorhaben vor. Wir werden eingeladen unsere Befunde vorzustellen. Ich wage mal die These: Es kommt langsam so etwas wie eine Bewegung von Seiten der Journalisten in Gang, welche die Nase voll haben vom teilweise plumpen Reichweitenbolzen und die dem Informationsjournalismus wieder zu dem Ruf verhelfen wollen, der ihm gebührt.

Qualität ist immer auch eine Frage des Geldes. Gibt es überhaupt einen Markt für hochstehenden Informationsjournalismus?
Davon bin ich überzeugt. Die Wochenzeitung WOZ ist ein gutes Beispiel, wie eine Zeitung, die stark auf die Karte Recherche setzt, ihre Reichweite steigern konnte. In dem Mass, wie die Desinformation – gerade in Sozialen Netzwerken – voranschreitet, wird die Bedeutung eines professionellen Informationsjournalismus wieder zunehmen in der Gesellschaft. Man wird die Wertigkeit des Informationsjournalismus neu entdecken.

Sehen Sie dafür irgendwelche Anzeichen?
Die ersten Reaktionen nach der Wahl von Trump sind bemerkenswert. Die Abozahlen der New York Times schnellen in die Höhe, die Journalismus-Stiftung Pro Publica erhält deutlich mehr Spenden. Das sind gute Signale. Alle Menschen in demokratisch verfassten Gesellschaften haben ein Bedürfnis nicht nur informiert, sondern gut orientiert zu werden. Wie muss ich ein Ereignis einordnen? Was sagt mir das? Das stärkt die Position von Medien mit Qualitätsanspruch, umso mehr wenn man sieht, wie Falschmeldungen und glatte Lügen im Netz an Bedeutung gewinnen.

Zum Schluss die Millionenfrage: Wie gewinnt man die sogenannten «News-Deprivierten» zurück als interessierte und kritische Medienkonsumenten?
Wenn ich das wüsste, wäre ich bald selbst Millionär. Wichtig scheint mir Folgendes: Man muss das Wissen über gesellschaftliche Zusammenhänge in den Bildungsinstitutionen wieder viel stärker abrufen. Als ich zur Schule ging, haben wir über gesellschaftliche und politische Themen diskutiert. Das begann in der Primarschule, am Gymnasium und im Studium sowieso. Heute haben wir eine Gesellschaft, wo unsere Kinder in der zweiten Klasse Frühfranzösisch und Frühenglisch lernen, aber das, was gesellschaftlich passiert, ist praktisch kein Thema mehr. Aber gesellschaftlich kann man nur mitdiskutieren, wenn man die Medien intensiv mitverfolgt. Das Wissen über gesellschaftliche Entwicklungen muss in den Bildungsinstitutionen wieder an Bedeutung gewinnen. Und dann müssen die Journalistinnen und Journalisten professioneller Informationsmedien noch viel stärker als bisher raus ins Netz, wo sich die jungen Nutzer befinden, und mit ihnen debattieren. Gemeinsam muss es gelingen, der sanften Gewalt des besseren Arguments wieder mehr Geltung zu verschaffen, Demokratie über gesittetes Streiten im Netz erfahr- und erlebbar zu machen. Das wirkt sinnstiftend, Vertrauen fördernd, und erhöht letztlich das Interesse am professionellen Informationsjournalismus und seinen Inhalten.

The post «Wir haben kein abgehobenes Qualitätsverständnis, Praxis und Publikum verstehen uns» first appeared on MEDIENWOCHE.

Hinter den Ergebnissen, so wenig überraschend sie sich nun auch präsentieren, steckt ein grosser Aufwand. Fast zwei Jahre hat es gedauert vom Startschuss des Projekts bis zu den ersten Ergebnissen. Drei Hochschulinstitute haben mit grossem Personaleinsatz daran gearbeitet, Tausende von Zeitungsartikeln, Online-Beiträgen, Radio- und Fernsehsendungen codiert, dazu Mediennutzer nach ihren Einschätzungen bezüglich Medienqualität befragt. Die Kombination von wissenschaftlicher Inhaltsanalyse und Publikumsurteil sei einzigartig und das Alleinstellungsmerkmal des Medienratings im Vergleich mit anderen Qualitätsuntersuchungen.

Nun ist die Übung kein Selbstzweck, sondern «will die Medienqualität in der Schweiz fördern und das Qualitätsbewusstsein bei den Medien selbst sowie bei den Mediennutzern stärken», schreibt der Stifterverein Medienqualität Schweiz im Vorwort zu seinem ersten Rating. Das wollen auch andere. Allen voran das «Jahrbuch Qualität der Medien». Im Vorwort der aktuellen Ausgabe heisst es: «Das Ziel des Jahrbuchs ist es, die Diskussion über die Qualität der Medien zu vertiefen und zu einer Verbesserung ihrer Qualität beizutragen.»

Nähme die Qualität der Qualitätsdebatte mit der Anzahl der Qualitätsstudien zu, dann wäre nachvollziehbar, warum es neben dem bereits umfassenden und inzwischen gut etablierten «Jahrbuch» noch eine zweite, ebenfalls sehr umfassende Studie bräuchte. Forschungsökonomisch und auch finanziell wäre es sicher sinnvoller, das «Jahrbuch» um jene Aspekte zu erweitern, die nun das Qualitätsrating exklusiv für sich beansprucht, wie etwa die Publikumsbefragung und die für die Erstausgabe noch unvollständig gebliebene Evaluation der redaktionsinternen Qualitätssicherungsprozesse. Umso mehr, als dass beide Studien mit dem gleichen Qualitätsbegriff operieren und zu einem Drittel vom gleichen Personal erstellt werden. Das Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft, kurz fög, welches das «Jahrbuch» verantwortet, analysiert für das Medienrating die Berichterstattungsqualität.

Weil der Stifterverein einen eigenen Weg eingeschlagen hat, weist sein Medienqualitätsrating nun Mängel auf, die den Wert der «goldenen Q»-Auszeichnungen schmälern. So wurden zahlreiche Medien und Redaktionen gar nicht erst von der Qualitätsstudie erfasst. Neben anderen fehlen etwa die Schweizerische Depeschenagentur SDA, die Wochenzeitung WOZ oder auch Swissinfo. Diese sollen in den kommenden Jahren auch beforscht werden, wenn es die Mittel erlauben. Finanziert wird das Medienrating über Zuwendungen von Donatoren, wie ABB, Denner, Amag oder Novartis, die jährlich zwischen 10 und 50’000 Franken beisteuern. Nach dem gleichen Modell alimentiert sich auch das «Jahrbuch». Man fischt also im gleichen Teich, oder um eine negative Wassermetapher zu bemühen: gräbt sich gegenseitig das Wasser ab.

Die Nähe von «Jahrbuch» und Qualitätsrating wird in der Publikation der Ratingergebnisse eigens in einem kurzen Kapitel aufgegriffen. Neben dem gemeinsamen Ziel, «den Diskurs über die Medienqualität in der Schweiz zu fördern» und dem gleichen Qualitätsbegriff, gebe es auch Unterschiede. Das Jahrbuch interessiere sich «zentral für die Frage, wie sich die Entwicklung der finanziellen, personellen und zeitlichen Ressourcen im Informationsjournalismus auf die Berichterstattungsqualität auswirkt». Das Rating-Projekt zeichne sich dagegen durch die dreifache Medienqualitätsmessung aus. Aber alles in allem verhielten sich die beiden Projekte «komplementär zueinander. Sie ergänzen sich auf sinnvolle Weise.» Wenn sie sich ja so gut ergänzen, dann würden sie das noch effizienter und ressourcenoptimierter unter einem gemeinsamen Dach tun, nach dem Motto: Besser ein «Jahrbuch Plus», als ein unvollständiges Medienqualitätsrating.

The post Aus zwei mach eins first appeared on MEDIENWOCHE.

Die in der Abstimmung unterlegene SVP hingegen hält in ihrer Medienmitteilung nach der Abstimmung die Medien für parteiisch «nach einem in diesem Ausmass noch die dagewesenen, einseitig geführten Abstimmungskampf vonseiten der Medien, Richter, Professoren, subventionierten Kulturschaffenden und der Classe politique». Und die parteinahe «Basler Zeitung» sekundiert: «Die Medien verkamen zu Propagandablättern und setzten damit ihre Glaubwürdigkeit aufs Spiel wie noch nie zuvor» (BaZ, 29.2.2016). Die SVP und ihre Positionen hätten gleich viel (oder zumindest mehr als bisher) Aufmerksamkeit erhalten sollen.

Eine solche Medienkritik spricht ein zentrales Qualitätskriterium des Journalismus an, nämlich die «Ausgewogenheit». Natürlich ist das Pochen auf die «Ausgewogenheit» legitim. Um aber in der Debatte weiterzukommen, sollten drei Punkte beachtet werden.

1. Erstens muss klar werden, auf welche Aspekte sich die «Ausgewogenheit» bezieht. Denn ausgewogen sollen ja nicht nur die verschiedenen Akteure und Argumente Eingang in die Medien finden, sondern auch die Themen, worüber man überhaupt spricht. Denn eine Medienagenda, bei der einige wenige Themen dominieren, nutzt gerade denjenigen Parteien, die solche Themen immer wieder bewirtschaften und damit «besitzen», d.h. mit ihnen am stärksten assoziiert werden und bei ihnen als besonders kompetent und glaubwürdig wahrgenommen werden. Umgekehrt kann sich eine Partei kaum ein sichtbares Profil verschaffen, wenn nicht einmal über ihre Themen gesprochen wird.
2. Zweitens ist eine simple Messung der Ausgewogenheit nach dem Tröpfchenzähler-Prinzip nicht wirklich aussagekräftig, wenn sie nicht mit anderen Fällen verglichen und daher nicht erklärt werden kann. Eine vermeintlich unausgewogene Berichterstattung kann sich ja aus ganz verschiedenen Gründen ergeben – zum Beispiel aus der Nachrichtenlage selbst oder aus der Tatsache, dass ein Lager deutlich grösser und breiter abgestützt ist als das gegnerische Lager. Damit muss die Berichterstattung jeweils auch anders bewertet werden (das zeigt die einschlägige Forschung).
3. Drittens ist eine Ausgewogenheit als Selbstzweck nicht zielführend. Denn Ziel des Journalismus ist es ja, zu einer vernünftigen Debatte beizutragen, bei der sich die besten Argumente durchsetzen können. Das heisst: Ein wichtiges Qualitätskriterium sind gerade die Einordnungsleistungen, also der «interpretative Journalismus», der auf der Grundlage von Fakten und sachlich vorgebrachten Argumenten bewertet und gewichtet. Wenn ein Akteur keine guten Argumente hat, gibt es keinen guten Grund, ihm permanent gleich viel Gehör zu schenken wie denjenigen vielen Akteure, die gute Gründe in die Debatte einspeisen. In dem Fall wäre eine oberflächlich scheinende «Unausgewogenheit» sogar sehr vernünftig.

Zu diesen drei Punkten werde ich jeweils ein paar empirische Ergebnisse aus dem «Abstimmungsmonitor» präsentieren, den das Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft seit Anfang 2013 bei allen Abstimmungsterminen veröffentlicht und der Analysen zur Medienberichterstattung über diese Vorlagen umfasst. Die detaillierten Befunde können in den verschiedenen Berichten nachgelesen werden.

1. Ausgewogenheit von Akteuren und von Themen
Unsere Abstimmungsanalyse zur Durchsetzungsinitiative zeigt, dass rund 59% aller in der Berichterstattung gemessenen Aussagen von Akteuren die Vorlage kritisieren, während positive Stellungnahmen 23% erzielen und kontroverse/neutrale Stellungnahmen 18%. Auf den ersten Blick also ein klarer Fall: «unausgewogen»! Doch der Anteil an Pro- und Kontra-Akteuren ist nur ein Aspekt von Ausgewogenheit. Ein anderer Aspekt ist die Ausgewogenheit von Themen. Und hier zeigen die Ergebnisse des Abstimmungsmonitors (seit 2013) grosse Unterschiede, welche Abstimmungsvorlagen überhaupt Medienresonanz erzielen und welche eher nicht. Am meisten Aufmerksamkeit von allen erhält die SVP-Initiative «gegen Masseneinwanderung». Die Spekulationsstopp-Initiative der Juso beispielsweise erhält rund viermal weniger Aufmerksamkeit als die 1:12-Initiative der Juso und rund fünfmal weniger als die DSI der SVP, und die Erbschaftssteuer-Initiative der SP findet nur etwa halb so viel Medienresonanz wie die Ecopop-Initiative.

Immer stärker schält sich also folgendes Muster heraus: Vorlagen, die sich als «Volk-Elite-Konflikte» bewirtschaften lassen können und die von Kampagnenakteuren (Pro oder Kontra, am besten beide) heftig beworben werden, gehen mit höherer Medienresonanz einher. Weil das Sprechen über eine Vorlage immer auch bedeutet, dass das Kernanliegen der Initianten (oder Referenden) mittransportiert wird und allen signalisiert, dass es sich um ein «wichtiges» Thema handelt, profitieren solche Akteure auf jeden Fall von starker Medienresonanz, auch wenn sie zuweilen heftige Kritik einstecken müssen. Denn sie können sich als eigentliche «Themensetzer» behaupten, auf die andere Akteure reagieren müssen.

Empirisch betrachtet, zeigt also auch die Medienberichterstattung über Abstimmungsvorlagen im allgemeinen und über die DSI im speziellen, dass sich die öffentliche Kommunikation im wesentlichen um die Themen und Vorstösse der SVP dreht und in diesem Sinn «unausgewogen» ist. Einige Medien mögen dies zwar erkannt haben und sich wie SRF-Chefredaktor Tristan Brenn die Frage stellen, ob «die exzessive Auseinandersetzung mit den Themen der SVP ihre legitime publizistische Berechtigung hat». Auf jeden Fall haben die Medien mit ihrer sehr intensiven Berichterstattung über die DSI nichts an diesem Muster geändert.

2. Ausgewogenheit im Vergleich
Eine oberflächliche Betrachtung von Pro- und Kontra-Stimmen ist zweitens deshalb eine verkürzte Sicht auf Medienleistungen, weil eine gewisse Ungleichverteilung normal ist und gut erklärt werden kann. Dies zeigt der Vergleich von Abstimmungsvorlagen. Nach unseren Ergebnissen ist bislang kaum eine Vorlage, die wir untersucht haben, in der Summe mit exakt gleich hohen Anteilen von «Pro»- und «Kontra»-Stimmen dargestellt worden. Und, das ist der Punkt, der Überhang an Kritik an den Vorlagen betrifft praktisch alle Akteure von links über Mitte bis rechts. Auch die Familieninitiative der CVP (März 2015) (41% positiv), die Energie-Initiative der Grünliberalen (März 2015) (35% positiv) oder die Erbschaftssteuer-Initiative der SP (Mai 2014) (29% positiv) stossen medial auf breite Ablehnung und der Anteil an «Kontra»-Stimmen überwiegt den Anteil der «Pro»-Stimmen deutlich. Sind die Medien damit Anti-SVP, Anti-CVP, Anti-GLP und Anti-SP? Die Resonanz für kritische Stimmen gegenüber der DSI ist zwar tatsächlich ausgeprägt, sowohl im Verhältnis als auch im Volumen in etwa vergleichbar mit der Kritik an der Ecopop-Initiative vom November 2014, und stärker als bei vielen Vorlagen. Doch dies hat seine Gründe.

Denn die Tonalität der Medienberichterstattung reflektiert immer auch das Spektrum an Akteuren, das sich für oder gegen eine Vorlage positioniert. Bei der DSI gibt es abgesehen von der SVP und der punktuellen Intervention von Gewerbeverbands-Direktor Hans-Ulrich Bigler schlicht keine Akteursgruppe, die sich für die Initiative einsetzt. Ganz im Gegenteil: Vormals relativ unbekannte oder neu gegründete Organisationen und Strukturen wie etwa die «Operation Libero» oder der «Dringende Aufruf» treten vehement an die Öffentlichkeit und schaffen es, innert kurzer Zeit ein grosses Netzwerk an Unterstützern aus verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen zu mobilisieren und mittels Crowdfunding eine beachtliche Summe an Spendengeldern für das Führen einer Kampagne gegen die DSI zu generieren. Dieser Konflikt «alle gegen SVP», wie er sich eben auch in den offiziellen Parteiparolen und im konkreten Abstimmungskampf zeigt, schlägt sich entsprechend in den Medieninhalten nieder.

Am Beispiel der DSI wird ebenfalls deutlich, dass gerade die Positionierung und Argumentationsstrategien der bürgerlichen Parteien die Medieninhalte prägen. Dies zeigt auch der Vergleich mit der Berichterstattung über die Ausschaffungs-Initiative (ASI) von 2010 (wir hatten diese vor ein paar Jahren ebenfalls analysiert). Während bei der DSI die FDP sich mit klaren Worten gegen die Initiative positioniert und in den Medien zur resonanzstärkste Gegen-Partei wird, wirft sie sich bei der ASI 2010 nur halbherzig in den Abstimmungskampf und wird nicht überraschend resonanzmässig vom Konflikt innerhalb der SP (Streit um den Gegenvorschlag) übertroffen.

Dazu passt, dass damals bei der ASI die FDP primär defensive Argumente verwendet, wonach die ASI nicht umsetzbar sei oder nicht einmal zur Ausschaffung von ausländischen «Rasern» führe. Damit rückt sie nolens volens das Hauptproblem «kriminelle Ausländer» ins Zentrum, das primär von der SVP bewirtschaftet wird. Grundrecht-Argumente, die auf die Unverhältnismässigkeit von Strafen bei «Bagatelldelikten» oder die auf die illegitime «doppelte» Bestrafung von Ausländern (Stichwort «Zweiklassenjustiz») verweisen, findet man damals bei der ASI in der Medienberichterstattung von der FDP kaum. Dies ist bei der DSI nun bekanntlich anders. Auch die FDP positioniert sich klar als Gegnerin der Vorlage.

Politische Akteure und ihre Positionierungen bestimmen in der Summe die Tonalität und stehen oftmals im Einklang damit, wie die Medien eine Vorlage selbst kommentieren. Bezeichnenderweise verhalten sich die Medien bei der DSI sehr ähnlich wie bei vielen anderen Vorlagen. Typischerweise sind nämlich die expliziten Kommentare und Leitartikel in einer ähnlichen Tonalität wie die Summe der stärker deskriptiven Nachrichtenartikel und wie die Gastbeiträge und Interviews, die den verschiedenen Kampagnenakteuren eingeräumt werden. Kurz: Ist die Mehrheit der Akteure (Parteien, Verbänden, Vereinen etc.) gegen eine Vorlage, zeigt sich das in den Medienberichten und sind die Medien auch in ihren Kommentaren kritisch.

3. Einordnungsleistungen
Die Medien schenken also bei der DSI dem sehr breiten Spektrum an verschiedenen Akteuren Resonanz, die sich allesamt klar gegen die DSI positionieren. Und mit der Vielzahl von Berichten nehmen die Medien wichtige Einordnungsleistungen vor und erklären beispielsweise die Aussagekraft von Kriminal-Statistiken, die Definition von «Sozialhilfemissbrauch» in der DSI oder die Ausschaffungspraxis in anderen Ländern. Dabei thematisieren die Medien viel stärker als noch bei der ASI 2010 die rechtsstaatlichen Argumente und ordnen diese ein. Und dies hat auch gute Gründe. Während Juristen sich bei der ASI 2010 noch zitieren lassen, dass die ASI bei aller Kritik noch nicht automatisch den Rechtsstaat untergrabe, da ja das Parlament in einem Umsetzungsgesetz noch für die Verhältnismässigkeit sorgen werde, begründen Juristen bei der DSI ihre Position nun konsequent so, dass diese Verhältnismässigkeit mit der DSI nun eben nicht mehr gegeben sei. Dass die Medien eine solche folgenreiche Änderung nun breit thematisieren und mit guten Gründen keinen «Eunuchen-Journalismus» betreiben, sondern Stellung beziehen, ist also folgerichtig und vernünftig.

Insgesamt lässt sich aber festhalten, dass die Medien nicht einmal zu viele Einordnungen vorgenommen haben, sondern sogar zu wenige. Dies erkennt man daran, dass mehrere Medien eine wahre Vorliebe für das Zuspitzen von Konflikten pflegen, statt Argumente nüchtern einzuordnen. Der Fokus auf den partei-internen Konflikt in der SVP ist ein solches Beispiel (Äusserungen von SVP-Nationalrat und Rechtsprofessor Vogt zu Ausnahmeregelungen für Secondos). Doch solche «Dramatisierungen» lassen sich bei vielen anderen Abstimmungsvorlagen beobachten – denken wir an den medial zugespitzten Konflikt innerhalb der CVP um die «Heiratsstrafe», innerhalb der SP um das RTVG (Bsp. Resonanz für SP-Ständerätin Anita Fetz) oder innerhalb der Grünen Partei um die Initiative «gegen Masseneinwanderung».

Ebenfalls zeigt sich auch in der Medienberichterstattung über die DSI, wie stark die Medien selbst die «Kampagne» (und sich selbst) beobachten und diese selbst zum Thema machen, auch bekannt als «horse race»-Journalismus. Dabei geht es weniger um Einordnung, sondern primär darum, wer wann wie gewinnt oder verliert.

Dass nun zwei Organisationen in kurzer Zeit eine schlagkräftige und zuweilen provokative, emotionale Kampagne aufbauen können, ist für die Medien höchst attraktiv. So lässt sich erklären, dass die «neuartige» Gegen-Kampagne selbst rasch zum Thema wird, was wiederum rasch zu einer Art «Konflikt- und Mobilisierungsspirale» führt. Aber auch hier verhalten sich die Medien ähnlich wie bei früheren Abstimmungen. Üblicherweise löst die SVP mit ihren immer wieder überraschenden, provokativen (und kostspieligen) Kampagnen breite Medienresonanz aus – von den Schäfchenplakaten im Wahlkampf (2007) über das Minarett-Plakat (2009) und den Plakaten mit dem «Vergewaltiger Ivan S.» bei der ASI (2010) hin zum YouTube-Wahlkampfvideo (2015), um nur die bekanntesten Beispiele zu nennen.

«Paid media» in Form von politischer Werbung der SVP führt dann gleichsam zu «Gratis»-Werbung für die SVP in der regulären Medienberichterstattung – das stellen wir in unseren Studien immer wieder fest. Für einmal also sind die Vorzeichen umgekehrt und die Gegen-Kampagne profitiert vom Neuigkeits- und Nachrichtenwert. In diesem Sinne ist auch Patrik Müller von der «Schweiz am Sonntag» zuzustimmen, der festhält: «In den Medien, von Online über Zeitungen bis zum Staats-TV, wurde kaum je eine Initiative so ausführlich und vielschichtig abgehandelt – auch weil sie Klicks und Quote brachte.»

Fazit
Ja, der Anteil der Kontra-Stimmen dominierte die Berichterstattung über die DSI. Wenn man das aber «unausgewogen» nennen möchte, dann müsste man konsequenterweise auch die seit Jahren beobachtete Fixierung der Medien auf SVP-Themen als «unausgewogen» bezeichnen. Zudem liegt das Übergewicht von Kontra-Stimmen in den Medien auch daran, dass sich neben der SVP kaum jemand für die Initiative einsetzt und dass sehr viele Akteure sehr viele gute Gründe und fachlich fundierte Argumente gegen die DSI einspeisen, auch im Vergleich zur ASI.

Und schliesslich gilt es nicht zu vergessen: trotz aller Kritik an der DSI stösst die Problematisierung des Fremden auf Akzeptanz. Wie anders sollte man deuten, dass ein Grossteil der DSI-Gegner argumentiert, die Umsetzung der angenommenen Ausschaffungsinitative erfordere ein «pfefferscharfes» Gesetz gegen «kriminelle Ausländer», um das «Problem» ernsthaft zu bekämpfen?

Aufbauend auf dieser Akzeptanz, so ist zu vermuten, werden auch weitere Kampagnen und Abstimmungs-Erfolge primär der SVP möglich sein, zumal die SVP über das grösste Kampagnenbudget verfügt und sich bisher als sehr geschickt im Politmarketing erwiesen hat. Der Neuigkeitswert für die Gegner der DSI schliesslich wird bei den nächsten Abstimmungen wohl nicht mehr so hoch sein, ausser die Gegner der SVP betreiben eine noch provokativere und emotionalere Kampagne, als es die SVP üblicherweise tut. Die Medien werden weiterhin gefordert sein, vor allem die Sachfragen und Argumente nüchtern zu diskutieren, als den lautesten und spektakulärsten Kampagnen Resonanz zu schenken.

The post Ein Abbild der Akteure, aber ein schiefes Bild der Themen first appeared on MEDIENWOCHE.

Triebkraft für die Diskussionen war Kurt Imhof. Der Soziologe und Initiator des Jahrbuchs meldete sich zu Wort, wo immer sich Kritik und Zweifel an der Arbeit seines Forschungsinstituts erhob. Anfänglich bot er damit eine willkommen Zielscheibe für all jene, die im Jahrbuch eine praxisferne Veranstaltung mit untauglichem Instrumentarium sahen und sich grundsätzlich gegen wissenschaftliche Aussagen über ihr journalistisches Handeln sträubten. Mit seiner aktiven Medienpräsenz, sei es in Gastbeiträgen, unzähligen Radio- und Fernsehauftritten, aber auch Blog-Kommentaren sowie oft gewitzten Twitter-Wortwechseln, gab Imhof dem Jahrbuch ein Gesicht. So wandelte er sich auch in der Wahrnehmung seiner Kritiker vom Punchingball zum Sparringpartner. Selbst eingefleischte Gegner einer wissenschaftlichen Messbarkeit der Medienqualität schätzten schliesslich seine Offenheit und Beharrlichkeit in der Debatte.

Vor einem halben Jahr ist Kurt Imhof gestorben. Das Jahrbuch erscheint weiterhin. In diesem Jahr zum sechsten Mal. Und Imhof fehlt. Besonders jetzt, wo ein gewisser Gewöhnungseffekt an die stets gleich lautenden Qualitätsbefunde einsetzt. Wohl im Wissen darum haben die Forscher und Wissenschaftlerinnen den Fokus in diesem Jahr nicht auf das in früheren Jahren zentrale Qualitätsranking gelegt, sondern auf das Mediennutzungsverhalten junger Erwachsener. Darüber wurde denn auch brav berichtet. Eigenständige Ansätze, dieses topaktuelle Thema zu vertiefen, suchte man allerdings vergeblich. Die Berichterstattung erfolgte «wie von den Forschern mit ihrer Pressemitteilung intendiert», beobachtete etwa Stephan Russ-Mohl, Medienwissenschaftler an der Uni Lugano.

Im Vergleich mit den Vorjahren gab es noch nie so wenige Reaktionen. In Deutschschweizer Publikumsmedien finden sich rund ein Dutzend Eigenleistungen zum Thema, in der Westschweiz gar nur ein einziger Artikel (gemäss Nennung in der Schweizer Mediendatenbank SMD). Dass der Forschungstransfer nur mehr schlecht gelingt, liegt nicht allein daran, dass Jahrbuch-«Botschafter» Kurt Imhof fehlt:

• In diesem Jahr fiel die Veröffentlichung in eine Zeit, wo gleich mehrere Redaktionen stark mit sich selbst beschäftigt waren. Das Leitungspersonal, das in den letzten Jahren immer wieder Zeit fand, gegen die Wissenschaftler anzuschreiben, musste sich diesmal mit neuen Führungsstrukturen und Sparmassnahmen herumschlagen. Dass sich der Tages-Anzeiger nicht mit einer Agenturmeldung begnügte, mag vermutlich der Tatsache geschuldet sein, dass dessen Inlandchef als geladener Diskutant an der Präsentation des Jahrbuchs teilnahm.
• Die Herausgeberschaft vom Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft fög der Uni Zürich besteht aus den Medien weitgehend unbekannten Figuren. Einzig Mark Eisenegger, der Leiter des Projekts, konnte sich in den letzten Jahren mit regelmässigen Medienauftritten eine gewisse Bekanntheit erarbeiten, zählt aber nicht zum Kreis der Allerweltsexperten.
• Von den prominenten Donatoren (u.a. Post, Credit Suisse, Allreal), welche die Herausgabe des Jahrbuchs mit stattlichen Summen erst ermöglichen, wäre kein Engagement bekannt, mit dem sie ihre Unterstützung für das Forschungsprojekt öffentlich begründen.

Den Herausgebern ist das Defizit ihrer Transferleistung durchaus bewusst und das fög unternimmt auch einiges dagegen. So wurde an der Medienkonferenz zur Vorstellung das aktuellen Jahrbuchs die Präsentation der Ergebnisse bewusst knapp gehalten und die Veranstaltung mit einer Podiumsdiskussion aufgelockert, wo Redaktoren, Forscher und professionelle Beobachter die Befindlichkeit der Branche im Spiegel der wissenschaftlichen Diagnose ausloteten. Ausserdem präsentierte Mark Eisenegger die Ergebnisse des Jahrbuchs jüngst am Journalistentag in Winterthur.

Natürlich setzen solche Bemühungen auch die Bereitschaft der Medienschaffenden voraus, sich auf eine Qualitätsdiskussion einzulassen. Aber die war noch nie besonders ausgeprägt. Schnell ist jeweils das Totschlagargument zur Hand: Ihr habt keine Ahnung, uns geht es ausgezeichnet und überhaupt waren die Medien noch nie so gut und vielfältig wie heute. Man solle doch nur einmal eine Zeitung von vor 20 Jahren in die Hand nehmen und mit dem heutigen Angebot vergleichen.

„Wer an der Qualität der heutigen Zeitungen zweifelt, soll ins Archiv gehen und eine Ausgabe von vor 20 Jahren anschauen“ @Peter_Jost #bmt15

— Berner Medientag (@medientag_be) October 31, 2015

In diesem Zusammenhang wäre es höchst aufschlussreich, wenn das fög seine Qualitätsuntersuchung für einmal in die Vergangenheit verlegen und einen historischen Pressejahrgang unter die Lupe nehmen würde mit dem Ziel, einen aussagekräftigen Vergleich zwischen der Medienqualität von gestern und heute zu erhalten.

Doch auch für Gegenwart und nahe Zukunft fehlen teilweise verlässliche Daten. Insbesondere bei der Messung der Social-Media-Nutzung gibt es Defizite. So hat das fög für das aktuelle Jahrbuch via themenpuls.ch ermittelt, welche Inhalte über Facebook und andere Plattformen häufig geteilt werden und daraus auf das Mediennutzungsverhalten in Social Media insgesamt geschlossen – was denn auch prompt von Sachverständigen als unzulässiger (Kurz)schluss kritisiert wurde.

Wenn die Autor- und Herausgeberschaft des Jahrbuchs «Qualität der Medien» in Zukunft wieder die Debatte über Medienleistung und -qualität befeuern will, taugt ihr bisheriges Instrumentarium dazu nur noch beschränkt. Ein zweiter Kurt Imhof ist nicht in Sicht. Die Aussicht, irgendwann allein dazustehen und zu sagen, wir haben es schon immer gewusst, reicht nicht als Antrieb für Forschung mit einem hohen Transferanspruch.

The post Ein Ritual verliert an Kraft first appeared on MEDIENWOCHE.