Der Lack des Lieblings bröckelt

Gerichtlich versuchte Pascal Voggenhuber zu verhindern, dass man ihn einen «Scharlatan» nennt. Derweil wird der Esoterik-Shootingstar in Online-Kommentaren übel beschimpft. Für das Vorzeige-«Medium» Voggenhuber ist der mediale Gegenwind eine neue Erfahrung. Bisher blieb er von Kritik weitgehend verschont, obwohl an seinen Methoden berechtigte Zweifel bestehen.

Pascal Voggenhuber glaubt, dass er mit Toten kommunizieren kann. Seine Lebensgeschichte erzählt sich wie die von Harry Potter: An einem spiritistischen College in einem viktorianischen Landsitz in England erlernte der Novize aus Basel (in jungen Jahren Moderator der Teenie-Sendung «Mash TV») sein übersinnliches Handwerk. Zurück in der Schweiz absolvierte er seine Lehr- und Wanderjahre. Vor sechs Jahren publizierte der heute 33-jährige dann seine Autobiografie «Leben in zwei Welten: Ich bin jung und hellsichtig» und landete einen ersten von vielen Bestsellern.

Der nicht ins Bild passt

Die Schweizer Medien schienen von Voggenhuber verzaubert. Mike Shivas «Lebensberatung» und dessen teure Hotline waren Mitte Nullerjahre der Inbegriff dafür, was in der Esoterik schief läuft. Voggenhuber erschien daneben wie eine wohltuende Alternative: Er ruinierte keine Klienten, distanzierte sich von Wahrsagerei und sah mit der Gel-Frisur und den Kapuzenpullis stets wie ein harmloser Jugendlicher aus und so gar nicht wie ein Esoteriker. Harry Potter eben.

SRF drehte also eine einfühlsame Dokumentation über Voggenhubers Lehrjahre. Die «Schweizer Illustrierte» machte eine Homestory über den Shooting-Star. In Talk-Shows von Tele Züri bis Tele Top erzählte Voggenhuber von seinem Talent. Auf Sat 1 erhielt er jüngst eine Sendung. Heute ist der Basler der «Star der Esoterikszene» (Tages-Anzeiger).

Kaum kritische Fragen

Ich stiess auf Pascal Voggenhuber, als ich für die «NZZ am Sonntag» zum Thema moderne Esoterik recherchierte. Und ich war verblüfft. Über all die Jahre stellte ihm kaum ein Journalist wirklich kritische Fragen. Nicht, wenn er in Talkshows erzählte, er ermittle für die Polizei bei Morden und suche Vermisste. Nicht, wenn er in Interviews behauptete, seine Fähigkeiten seien wissenschaftlich überprüft.

Die vielleicht absurdeste Expertenrunde, um Voggenhubers «Glaubwürdigkeit» zu erörtern, stellte allen Ernstes das Schweizer Fernsehen zusammen: Im Sissacher «Joker»-Pub befragte dessen Reporter Voggenhubers begeisterte Jugend-Freundinnen und -Freunde, mit denen er in einer mondklaren Nacht auf Beizentour war. «What the Vogg?!», fragte man sich nur noch. Die mit Abstand kritischsten Fragen musste sich Voggenhuber von Kurt Aeschbacher stellen lassen.

Man muss nicht all zu viel recherchieren, um Voggenhuber zu entzaubern. Man muss dazu nicht einmal ins «Joker»-Pub. Man braucht nur den Wikipedia-Eintrag zum Thema «Cold Reading» lesen oder dieses Interview mit dem Magier Derren Brown anschauen und Voggenhubers YouTube-Séancen haben nichts Übersinnliches mehr.

Skeptische Skeptiker

Voggenhuber verwendet – ob bewusst oder unbewusst sei dahingestellt – eine Frage/Antwort-Technik, die spirituelle Medien und Magier seit über hundert Jahren einsetzen, um ihnen unbekannte Verstorbene gegenüber Angehörigen scheinbar präzise zu beschreiben. Aufgefallen ist das über die Jahre aber offenbar nur dem Schweizer «Skeptiker»-Verein.

Auch Voggenhubers Behauptung «Die Wissenschaft hat mich durchgecheckt, meine Hirnwellen gemessen und vieles mehr» entpuppt sich auf Nachfrage bei seiner Pressesprecherin und Verlegerin als genau das und nichts mehr: Seine Hirnwellen wurden gemessen. Verbindungen ins Jenseits stellte man dabei keine fest. Wie sich die «Polizeiarbeit» gestaltet, wurde auch nach mehreren Fragen nicht richtig klar. Es gäbe da eine Bestätigung eines Polizeipostens. Wie oft das vorkommt und ob Voggenhuber schon mal einen Fall aufgeklärt hat? Keine Antwort. Das Sponsoring durch Adidas entpuppte sich als vorgetäuscht: Die Marke wusste nichts von einer Partnerschaft und liess ihr Logo von Voggenhubers Website entfernen.

Verblüffend war noch Silvia Aeschbachs Séance in der «Sonntagszeitung», welche strukturell alle Anzeichen von Cold Reading aufweist. Doch Aeschbach schreibt, sie hätte geschwiegen, als Voggenhuber eine halbe Stunde lang ihre verstorbene Mutter beschrieb. Ein Anruf bei Aeschbach ergab allerdings, dass sie sehr wohl mit Ja oder Nein antwortete.

Wie über Voggenhuber berichtet wird, ist symptomatisch für die Berichterstattung über Esoterik-Themen. Auf «Vocer» kritisiert Hugo Stamm, dass die meisten Journalisten bei Esoterik-Themen Distanz vermissen lassen würden und «die journalistischen Prinzipien, alles zu hinterfragen», vergessen. Das «Magazin» hatte einmal all die Sendungen im Schweizer Fernsehen zusammengestellt, die über Homa-Bauern, Antennen ins Jenseits, Geisterjäger und Kaffeesatzleser berichten, als gäbe es an diesen Phänomenen nichts zu zweifeln.

Ironisch statt kritisch

Die Berichterstattung muss nicht kritisch sein, ironisch genügt, scheint die Devise vor allem beim Fernsehen. Das kommt beiden Seiten zu Gute: Die Esoteriker liefern das quotenträchtige «metaphysische Kribbeln», die Reporter stellen im Gegenzug keine kritischen Fragen und tragen so zur Glaubwürdigkeit der Hellseher und Heiler bei.

Stamm beklagt, kritische Gegenstimmen würden bei Esoterik-Berichten ignoriert. Das liegt aber auch an diesen Stimmen selbst. Ich bewundere die angelsächsische Religionskritik, seien es Aufklärer wie Thomas Paine im 18. Jahrhundert, der jüngst verstorbene Christopher Hitchens oder Komiker wie Bill Maher.

Ich bewundere sie, weil sie sich stets am konkreten Gegenstand abarbeiten, dem Bibelzitat, der Predigt oder der angeblichen paranormalen Fähigkeit. Sie nehmen Prediger und Esoteriker beim Wort und klopfen sie auf Unstimmigkeiten ab. Sie sehen dabei die Kritik als Wert an sich, als aufklärerische Übung im Denken, wobei Komik und Polemik selbstverständlich mit dazugehören.

«Tolerant. Zumindest äusserlich»

Die Religions- und Esoterik-Kritik in deutscher Sprache hingegen argumentiert idealistisch. Sie ist oft moralisch und hat einen Hang zur politischen Korrektheit. Solange ein Esoteriker nicht eine überteuerte Hotline betreibt oder eine Religionsgemeinschaft (wie etwa die evangelikale ICF) mit einem reaktionären Weltbild missionieren, werden sie geschont. So schaut selbst ein Kritiker wie Hugo Stamm bei Voggenhuber über die Ungereimtheiten hinweg und lobt diesen in einem wohlwollenden Portrait gar als «tolerant. Mindestens äusserlich», denn Voggenhuber könne damit leben, wenn man ihn als Spinner bezeichne.

Mit Voggenhubers Toleranz ist es jedoch schnell vorbei, wenn man ihn statt für einen Spinner zu halten, einfach ernst nimmt und mit Unstimmigkeiten konfrontiert. Dann erhält man Post von seinem Anwalt. So erging es dem «Skeptiker»-Verein und so erging es mir, bzw. der «NZZ am Sonntag».

Die «Skeptiker» bringen einen neuen Ansatz in die Esoterik-Berichterstattung ein. Sie interessieren sich nicht für die moralische Frage, ob das, was jemand wie Voggenhuber tut, gut oder schlecht ist. Sie besuchen einen seiner Auftritte, beschreiben seine Technik und pointieren ihre Erkenntnisse (sie halten ihn für einen Scharlatan). Sie sind damit sehr effektiv.

Als Voggenhuber den «Skeptikern» mit juristischen Schritten droht, weil er sich von der Bezeichnung Scharlatan beleidigt fühlt, berichtet «20 Minuten» darüber – zum ersten Mal auch mit dem Wikipedia-Eintrag zu Cold Reading. Über die Heftigkeit der Kommentare unter dem Artikel war ich selbst überrascht. Scharlatan war noch milde. Dabei hatten die «Skeptiker» einfach nur das Offensichtliche ausgesprochen. Das allein ist bei jemandem wie Voggenhuber ein moralisches Urteil.

Der Autor zur Frage/Antwort-Technik des «Cold Reading», die Pascal Voggenhuber anwendet, um – vermeintlich – «mit Toten zu kommunizieren».