Angriffe auf «Magazin» und «Republik»: Was man über die grössten Kritiker wissen sollte

Hinter pointierter Medienkritik stecken bisweilen auch persönliche Motive. Anmerkungen zu zwei aktuellen Texten aus «NZZ am Sonntag» und «Schweizer Journalist», die mit der «Republik», respektive dem «Magazin», hart ins Gericht gehen.

Kürzlich feuerte «NZZ-Geschichte»-Redaktor Peer Teuwsen in der «NZZ am Sonntag» einen Kanonenschuss auf das Medien-Start-Up «Republik» ab. Obwohl dort erst ab Januar 2018 publiziert wird, kennt Teuwsen schon im September 2017 das Ergebnis: Die «Republik» habe «ideologischen Selbstmord» begangen, und zwar deshalb, weil sie den «Magazin»-Kolumnisten Daniel Binswanger verpflichtet habe, der in seinen Texten «stramm sozialdemokratisch» argumentiere. Einer der ersten, der Teuwsens Text auf Twitter teilte, war sein NZZ-Kollege Martin Beglinger. Ein relevantes Detail.

In den sozialen Medien wunderten sich viele ob der Heftigkeit des Angriffs der mächtigen NZZ auf das kleine Start-Up. Doch die Heftigkeit ist erklärbar. Peer Teuwsen verschweigt eine zwingende Fussnote, dass ihn nämlich eine komplizierte Geschichte mit Daniel Binswanger verbindet – eine Geschichte, welche die Attacke zu erklären hilft.

Nach zehn Jahren auf einem der sichersten und einflussreichsten Posten im Schweizer Journalismus, hat sich Binswanger nun entschieden, bei der «Republik» etwas Neues auszuprobieren. Der Angriff seines ehemaligen Kollegen erfolgte umgehend.

Peer Teuwsen und sein Redaktionskollege Martin Beglinger waren beide vor ihrer Zeit bei der NZZ «Magazin»-Redaktoren. Beide kündigten im Zwist mit Chefredaktor Finn Canonica. Teuwsen ging im Streit, nachdem er den Kampf um die Nachfolge des damaligen Chefredaktors Res Strehle gegen Canonica verloren hatte. Daniel Binswanger hingegen stellte sich in all den Jahren loyal hinter Canonica, was bei Teuwsen und Beglinger gar nicht gut ankam.

Nach zehn Jahren auf einem der sichersten und einflussreichsten Posten im Schweizer Journalismus, hat sich Binswanger nun entschieden, bei der «Republik» etwas Neues auszuprobieren. Der Angriff seines ehemaligen Kollegen erfolgte umgehend – die Kritik an der «Ideologie» aber wirkte vorgeschoben. Erstens positioniert sich die NZZ selbst ideologisch und zweitens hat die «Republik» noch gar nicht geliefert. Teuwsen hat in seinem Kommentar eine alte Rechnung beglichen – nicht nur mit Binswanger, sondern indirekt auch mit «Magazin»-Chef Canonica, der ihm den Chefposten weggeschnappt und dann den linken Kolumnisten Binswanger aufgebaut hat.

Damit Sie nicht denken, ich tappe als WOZ-Reporter in dieselbe Falle und schütze aufgrund persönlicher Verstrickungen meinen linken Journalisten-Kumpel Daniel Binswanger vor rechten Angriffen: Nein. Ich verstand mich während meiner dreieinhalb Jahre beim «Magazin» blendend mit Martin Beglinger. Mit Binswanger hingegen hatte ich wenig Berührungspunkte.

Den Auftakt zu diesen Tiraden gegen das «Magazin» hatte vor ein paar Jahren der rechte «Schweizer Monat» gemacht mit einem Rundumschlag: Das «Magazin» pflege journalistisch das linksliberale Motto «Erlaubt ist, was nicht stört».

Zum selben Zeitpunkt, als die Teuwsen-Attacke in der «NZZ am Sonntag» erschien, publizierte das Branchenmagazin «Schweizer Journalist» die dort inzwischen jährlich erscheinende, inhaltlich jeweils nur leicht variierende Breitseite gegen Finn Canonica und sein «Magazin». Dies mit den üblichen Vorwürfen, wonach das «Magazin» unter Canonica erstens belanglos geworden sei und zweitens der Chef gemein sei zu den MitarbeiterInnen. Den Auftakt zu diesen Tiraden hatte vor ein paar Jahren der rechte «Schweizer Monat» gemacht mit einem Rundumschlag: Das «Magazin» pflege journalistisch das linksliberale Motto «Erlaubt ist, was nicht stört».

Der jüngste, mehrseitige Text im «Schweizer Journalist» wurde von meinem WOZ-Kollegen Andreas Fagetti verfasst. Darin kommen ehemalige Mitarbeiter Canonicas vor – natürlich anonym –, die behaupten, er habe sie vor drei oder vier Jahren nicht fair behandelt. Gleichzeitig aber muss Fagetti feststellen, dass Canonica in den letzten Jahren ein neues «Magazin»-Team aufgebaut hat, das nicht nur regelmässig relevanten und spannenden Stoff liefert, sondern zweitens auch noch mit dem Chef zufrieden ist.

Gibt es tiefere Gründe als die Sorge um eine angebliche «Belanglosigkeit», welche den «Schweizer Journalist» immer wieder umtreibt, dem «Magazin» mehrere Seiten zu widmen? Was in den Artikeln jeweils nicht erwähnt wird: Kurt Zimmermann, Chefredaktor des Branchenheftes, war einst als Tamedia-Verlagsleiter für das «Magazin» verantwortlich und ist nach wie vor emotional mit dem Heft verbunden. Zu Zimmermanns Zeit stand das Heft vor dem Aus – es drohte vor Schönheit in Langeweile zu sterben. Zimmermann wehrte sich damals auch gegen den neuen Chefredaktor, der das ändern sollte: Roger Köppel. Als Köppel wider Erwarten Erfolg hatte, wurde Zimmermann zu Köppels Fan und ist heute nicht nur Chefredaktor des «Schweizer Journalist», sondern gleichzeitig auch Medienkolumnist in Köppels «Weltwoche». In Gesprächen macht er kein Geheimnis aus seiner Verachtung für das linksliberal positionierte «Magazin». Der «Schweizer Journalist» ist durch Zimmermanns Doppelrolle kein neutrales Branchenblatt mehr.

Bei den regelmässigen Attacken gegen das «Magazin» sollte man nicht vergessen: Nach wie vor, auch nach zehn Jahren Canonica, ist keine Stelle im Schweizer Printjournalismus derart begehrt wie eine Stelle beim «Magazin». Der Neid unter Kollegen ist erheblich, die Verletzungen bei gewissen Ehemaligen sind es auch. Ich kenne manchen, der in Gesprächen gerne über das «Magazin» abgekotzt hat, aber sofort dahin gesunken ist, wenn Canonicas Angebot für eine Stelle oder eine Reportage kam.