The post Monatslohn für Satire – Ist das lustig? first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Zehntausende Franken für den Kampf von Spiess-Hegglin first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Wie Facebook, nur anders first appeared on MEDIENWOCHE.

Auf ein weiteres Jahr «Republik»?

Claudio Schmid, SVP-Kantonsrat Zürich

❞ Wie ich bereits anlässlich des aufsehenerregenden Crowdfunding schrieb, unterstütze ich guten Journalismus auch finanziell. Zum damaligen Zeitpunkt war mir nicht bewusst, dass diverse Journalisten aus dem ganz linken Spektrum bei der «Republik» an Bord gehen würden. Dennoch inspiriert mich investigativer Journalismus. Das verbindet mich mit meinem Beruf, sowie meiner politischen Arbeit. Forschen, aufdecken, hinterfragen, Ungerechtigkeiten benennen. Viele grosse Verlage vernachlässigen dieses Fach, was ich bedauere und deshalb fördere ich das trotzdem. Selbstverständlich sind die meisten Meinungen und Beiträge der «Republik» gegenüber den politischen Ansichten und der Arbeit der SVP kritisch. Das dürfen sie auch sein. Für mich als Meinungsmacher im Kanton Zürich ist es wichtig zu erfahren, was unabhängige Journalisten und solche, die politisch auf der gegenüberliegenden Seite des Spektrums stehen, über uns schreiben. Für mich als Exponent der SVP gehört es einfach dazu, dass ich meinen Horizont erweitere mit Publikationen ausserhalb des Mainstreams. Das erste Jahr der «Republik» verlief stürmisch. Coole und lange Reportagen fesselten mich, auch wenn mich die eine oder andere Kinderkrankheit störte, etwa bei der Geschichte zum Bündner Baukartell oder dem Report über Mario Fehr.

Monika Dommann, Geschichtsprofessorin

❞ Selbstverständlich verlängere ich das «Republik»-Abo, weil Verlegerinnen langfristig investieren! Und weil kluge Investorinnen ihr Kapital verteilt anlegen, verlängere ich selbstverständlich auch die WOZ, (die seit 1981 von den Leserinnen und Lesern getragen wird), Tsüri.ch (die im Sommer hartnäckig dem Sexismus am Architekturdepartement der ETH nachging), und trotz alledem die NZZ (speziell wegen dem unermüdlichen Medienbeobachter Rainer Stadler und wegen der immer noch substantiellen Auslandberichterstattung, auch wenn ich die Abgänge, wie beispielsweise Monika Bolliger, bitter vermisse). Der «Republik» müssen die Verlegerinnen nun ein paar Jahre Zeit geben, um eine stabile Truppe zu bilden. Adrienne Fichters fulminanter Start und ihre durchgängig gut informierte Techie-Berichterstattung sind mir sofort positiv aufgefallen. Auch Lady Margrit Sprecher hat mit ihrem WEF Artikel der «Republik» gleich etwas Glamour verliehen. Nicht mehr missen möchte ich die Rubrik „Am Gericht“ von Brigitte Hürlimann und ihren Kollegen und Kolleginnen, die das rar gewordene Genre der Gerichtsreportage hochhält und der Justiz eine kritische Öffentlichkeit verschafft. Rechtsdebatten sind wichtig geworden in Zeiten, in denen die Despoten und die Technokraten dem Recht an den Kragen gehen. Der Beitrag zu den Algorithmen in der Strafjustiz von Nadja Capus und die Replik von Jérôme Endrass und Thomas wecken Lust auf mehr Rechtsstreit. Auch die Wirtschaftsredaktion ist stark gestartet. Es ist zu hoffen, dass sie auch nach dem angekündigten Abgang von Mark Dittli, den datengetriebenen, unabhängigen Wirtschaftsjournalismus weiterentwickelt. Und klar: Der WOZ Abgang Carlos Haniman kriegt auch von mir eine Rose, für die Primeurs, die er der «Republik» beschwert hat. Ich möchte in Zukunft noch mehr «Republik» hören! Besonders gerne zugehört habe ich dem Audiofeature von Michelle Akanji, dem Gespräch von Urs Bruderer mit Daniel Ryser und Roger Köppel. und Anna Jikhareva und Solmaz, die sich im August über Diskriminierung in der Medienbranche unterhalten haben. Vive la République! Und ihre starken Konkurrentinnen!

Mark Balsiger, Politikberater

❞ Die «Republik» hat die ersten Monate oft genervt: Bei jedem Aufrufen der Website wurde erneut ein Verifizieren verlangt! Inzwischen ist diese Hürde verschwunden. Das Online-Magazin pflegt die Sprache, was sie von den meisten anderen Medien unterscheidet. Vorbildlich ist, wie viele Autorinnen und Autoren die Kommentare zu ihren Texten moderieren. Das braucht Zeit, zahlt sich aber aus, weil andere Perspektiven einfliessen und die Leserschaft sich ernst genommen fühlt. Grossartig war das Porträt über den Bürgermeister von Palermo. Solche Stoffe schmecken wie ein liebevoll zubereitetes Tiramisù. Daneben gibt es aber viele episch lange und zuweilen trockene Artikel. Bei einem über Algorithmen, Big Data & Co. bin ich eingeschlafen. Dass der Zürcher Regierungsrat Mario Fehr (SP) wegen einer harmlosen Bierdusche aus dem linken Milieu eine Untersuchung anordnete, ist lächerlich. Die «Republik» braute daraus eine Story mit 20‘000 Zeichen. Natürlich, Fehr ist eine Nervensäge. Aber darum ging es nicht: Ein Jahr vor den Wahlen wollten ihn die beiden Autoren demütigen. Weil er in ihren Augen kein richtiger Sozialdemokrat ist? Lange vor dem Start hat die «Republik» hektoliterweise Pathos versprüht und sich Bestnoten in Marketing geholt. Die grossen Erwartungen kann sie allerdings nicht einlösen: Für Innenpolitik aus linker Perspektive bin ich bei Loser und Lenz, den beiden brillanten «Tagianer», besser bedient. Wenn ich Einschätzungen über die Medienbranche brauche, liefern Stadler (NZZ), «Medienwoche» und WOZ zuverlässig. Für die Auslandberichterstattung sind die NZZ und die beiden SRF-Hintergrundsendungen «Echo der Zeit» und «International» weiterhin der Benchmark. Die «Republik» ist wie das «Magazin» – ein Dessert. Es geht auch ohne. Trotz einer durchzogenen Bilanz bleibe ich Abonnent. Aus drei Gründen: Im Gegensatz zum «Magazin» hat die «Republik» ihre Seele nicht verkauft. Zweitens glaube ich daran, dass sie besser und aktueller wird. Drittens muss dieses Projekt reüssieren, damit es auch weitere Medien-Start-ups wagen. Wenn das alte Mediensystem kollabiert, brauchen wir Alternativen.

Stephanie Grubenmann, Medienforscherin

❞ Das erste Jahr unserer Beziehung war nicht einfach. Ich musste mich an diesen fordernden Journalismus gewöhnen und noch heute lösche ich den Newsletter ohne zu zögern direkt, da mich diese Bleiwüste in meiner Mailbox abtörnt. Auch für die «Republik» war es kein einfaches Jahr. Journalismus, der sich irgendwo zwischen Tagesjournalismus und Wochenzeitung positioniert, dabei aber weder Tagesaktualität noch fordernde Printpräsenz auf dem Couchtisch aufweist, stellt es eine Herausforderung dar, unsere Aufmerksamkeit zu erreichen. Doch wir haben uns in diesem Jahr beide verändert: Ich habe mich an den fordernden Onlinejournalismus gewöhnt und das Angebot hat Eingang in meinen wöchentlichen Leserhythmus gefunden. Und die «Republik» bewegt sich (permanent beta): Kürzere Formate sind hinzugekommen, die Inhalte werden visueller aufgemacht – und sogar im Newsletter gibt’s unterdessen hin und wieder Bilder 😉 Nun fragst du dich vielleicht, wieso ich den Newsletter nicht abbestelle, wenn ich ihn nicht lese? Weil es diese Push-Meldung braucht und ich zurückkommen will. Was mich zurückholt, sind die Sprache (ja tatsächlich, meine Nummer 1), ihr Agenda Setting und diese sehr gut strukturierten Analysen (die teilweise gar in Richtung Constructive Journalism gehen). Interessant ist, dass Nr. 2 und 3 auch von anderen Journalismusmarken geleistet werden, die ich konsumiere. Doch: dort gehen Perlen oft im Rauschen unter. Und damit sind wir bei Rolf Dobelli: Wir brauchen im Journalismus weniger Quantität. Ressourcen müssen umverteilt werden. Und nein: Wir brauchen nicht weniger Analysen und Hintergrundgeschichten. Aber wir brauchen weniger von diesem News-Gewusel, das uns den Eindruck gibt, es sei wichtig, uns aber vor allem auf die Seite (zurück) holen will, um das Geschäftsmodell am Laufen zu halten. Einziger kleiner Wermutstropfen – zumindest aus einer Systemperspektive: Die «Republik» wendet sich sicher an ein gut gebildetes Publikum und wohl auch eher linkes Publikum. Und wir wissen beide, dass dieses Feld, global betrachtet (der sicher im Westen), schon vergleichsweise gut besetzt ist. Was die «Republik will, ist nicht einfach. Diesen Journalismus zu etablieren braucht Zeit – ich hoffe, ihr Atem reicht.

Guy Krneta, Autor und Aktivist

❞ Neulich stiess ich auf ein Porträt von György Kurtag. Ich wusste nicht, dass György Kurtag noch lebt. Dieser Bericht über eine Begegnung mit ihm hat mich sehr berührt. Erst dann bemerkte ich, dass der Text aus der «Republik» stammt. Ich gehe davon aus, dass ich mit meiner Freude über eine Begegnung mit György Kurtag etwas alleine bin. Früher las ich solche Artikel in der NZZ. Aber Gujer / Scheu mit ihrem musterschülerhaften ideologischen Geschreibsel haben mich als Abonnent vertrieben. Also bin ich froh, dass es die «Republik» gibt. Froh, dass sie nun auch einen Kulturteil hat. Wir haben als Familienhaushalt ein Abo mit vier Zugängen, das wir auch verlängern werden. Nur fliege ich jedes Mal, wenn ich bei meinem Compi die «Chronik» lösche, raus. Das ist irgendwie noch kein optimales System.

Min-Li Marti, SP-Nationalrätin

❞ Ich werde das «Republik»-Abo erneuern. Weil ich es erstens für die  Medienbranche sehr wichtig finde, dass neue, innovative Projekte, die LeserInnen-finanziert sind, funktionieren. Und zweitens weil die «Republik» viele gute Leute hat, die auch immer wieder sehr lesenswerte Artikel schreiben. Sie hat allerdings ihr Potenzial noch nicht ausgeschöpft, sie kann und muss besser werden (da spricht ja auch ein wenig der Neid der Besitzlosen). Zuweilen geht mir die leicht arrogante Tonalität auf den Zeiger.

Nick Lüthi, Medienwoche

❞ Aller Voraussicht nach werde ich mich am Abend des 14. Januar 2019 innert 30 Sekunden entscheiden und dann doch zum zweiten Mal 240 Franken der «Republik» überweisen; als eine Art staatsbürgerlicher Pflichterfüllung, so wie ich bisher Billag zahlte: 240 Franken als Medienunabhängigkeitsabgabe. Die Begeisterung hält sich darum in Grenzen, weil ich das reichhaltige Angebot der «Republik» (v.a. gemessen an den Textumfängen) viel zu wenig nutze. Was auch heisst: Ich habe in einem Jahr keine Nutzungsroutine für die neue Publikation gefunden. Es gibt in meinem Tages- und Wochenablauf keine «Republik»-Momente, wie ich sie für andere Medien reserviert habe. Natürlich liegt es in erster Linie an mir selbst, daran etwas zu ändern. Aber die «Republik» kann den Prozess unterstützen – was sie teilweise auch schon getan hat. Kürzere Formate, teils tagesaktuelle Berichterstattung, regelmässige Rubriken, Newsletter – all das erleichtert den Zugang. Und wenn ich mir dann doch einmal Zeit nehme und mich hinter einen «Republik»-Riemen klemme, dann weiss ich, wohin meine 240 Franken fliessen. Unabhängig von den Themen, die mich mal mehr, mal weniger ansprechen, ist es vor allem die heute leider immer seltener gewordene saubere Produktion der Artikel. Der sorgfältige Umgang mit dem Text ist allein das Geld wert. Und als Gegengewicht zu den rund 1000 Franken, die ich jährlich NZZ, Tamedia, Weltwoche, RingierAxelspringer zahle, sind 240 eigentlich viel zu wenig.

The post «Republik» vor zweiter Bewährungsprobe first appeared on MEDIENWOCHE.

The post So sieht die Schweizer Crowdfunding-Landschaft aus first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Schreckmomente beim «Republik»-Crowdfunding first appeared on MEDIENWOCHE.

«Bon pour la tête» oder kurz BPLT, will täglich mit neuen Storys überraschen und kann für acht Franken im Monat abonniert werden.

Wer davon ausgeht, dass sich Sex im Kopf abspielt, versteht auch, dass ausgerechnet ein wohlgeformtes nacktes Füdli auf dem ersten Bild des neuen Mediums zu sehen ist – und auch, warum sich gleich drei von zwölf Geschichten zum Start um Sex drehen.

Vielleicht hängt es mit dem zweiten Frühling der durchschnittlich doch etwas älteren Mannschaft zusammen? Jedenfalls soll das Medium «indocile» sein, sagen seine Gründer. Man kann «indocile» mit unbrav, undiszipliniert oder gar rebellisch übersetzen. Und sie jubeln ganz optimistisch, dass in nur fünf Wochen ganze 230’000 Franken Startkapital per Crowdfunding zusammengekommen sind, «ein Rekord für die Westschweiz», wie sie stolz verkünden. Die überwältigende Summe reicht sicher für ein Trinkgeld für die rund dreissig freiwillig mitarbeitenden Journalisten, würde ich mal sagen.

«»Dessen ungeachtet verspricht Jacques Pilet, Mitgründer von L’Hebdo und späteres Ringier-Direktionsmitglied auf allen Kanälen frohgemut, dass diese Internet-Zeitung mit ihren Reportagen, Kolumnen und Analysen einen originellen, überraschenden Ort der Debatte, der neuen Ideen schaffen werde, wie es ihn seit dem Untergang von L’Hebdo im Welschland leider nicht mehr gebe. Und wie es von einer ungeduldigen, inspirierenden Leserschaft sehnlichst erwartet werde. Mal sehen.

Eine derart ambitiöse Sache hat nur eine Chance, einen ersten Eindruck zu machen: man muss hoffen, dass sich das Trüppchen um Doyen Pilet noch steigern kann. Die ersten veröffentlichten Beiträge enttäuschen nämlich punkto Originalität und Themenwahl. Sie erinnern an eine dieser beliebigen, mässig interessanten, vorproduzierten Hintergrundseiten bestehender Titel, die nicht wirklich von Belang sind.

Da wird zum Beispiel über die 40 Prozent Boote in 70 Häfen des Lac Léman geschrieben, die nie ausfahren (!), oder die schäbigen Tricks gewisser Anbieter von Online-Dating (stand vorher schon in «20 Minutes»). Über offene Fragen nach der Moutier-Abstimmung wird gerätselt, wie das alle Kommentatoren der Westschweiz schon drei Tagen zuvor taten. Man erfährt vom schönen Brauch, in gewissen Cafés der Rhonestadt für ein Kaffee noch ein zweites zu bezahlen, für den mittellosen Gast. Das Schweizer Krankenkassen-Wesen wird als einmalig in Europa geoutet.

Im Bereich Lifestyle stellt eine ältere Journalistin eine junge Modeschöpferin vor, die Kleider für ältere Damen herstellt mit so originellen Aufdrucken wie «Old is the new black». Drohnenaufnahmen von einem riesigen Friedhof im Irak und das Bild einer Moderatorin des nordkoreanischen Fernsehens runden das Bild ab. Wie gesagt, nichts Bewegendes. Nichts zum Abschreiben.

Wenn das sehr erfolgreiche Medienportal «Médiapart» in Frankreich das Vorbild sein sollte, muss sich «Bon pour la tête» sogleich daran machen, gewisse Dinge aufzudecken, die die andern Medien zwingen, den neuen Fisch im Karpfenteich zu zitieren. Und es muss seine Unabhängigkeit vom Verleger- Establishment beweisen, in dem es beispielsweise mit der durchwegs gouvernementalen, auf Harmonie bedachten Haltung der Regionalzeitungen bricht, Missstände aufdeckt, die Politiker kritisiert, wo ss nötig ist, regelmässig in der Westschweiz eine öffentliche Debatte anreisst, aneckt – «indocile» eben.

Vorläufig schwimmen die Alt-Hebdoler noch im gleichen Wasser wie das von ihnen sehr betrauerte ehemalige Magazin in den letzten Jahren: Man bringt ein bisschen dies und ein bisschen das und geht langsam aber sicher in Selbstgefälligkeit unter.

Man ist nur bisschen witzig, nur ein bisschen klug, nur ein bisschen unbrav. Aber leider auch ein bisschen unnötig. Aber vielleicht täuscht ja dieser erste Eindruck und es wird noch alles ganz anders, viel besser. Lassen wir uns überraschen.

The post Ein bluttes Füdli – ist das gut für den Kopf? first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Giesswein: Mit Crowdfunding neue Zielgruppen erschliessen first appeared on MEDIENWOCHE.

Nur: Im gesamten deutschen Sprachraum fällt einem kein vergleichbares Beispiel ein, auch die mit grossem Trara gestartete deutsche Ausgabe der Huffington Post dümpelt in weitgehender Bedeutungslosigkeit vor sich hin. Auch die Krautreporter eignen sich schlecht als Vorbild. Die Autorenplattform startete fulminant mit fast einer Million Euro aus einem Crowdfunding und 15’000 zahlenden Lesern. Binnen eines Jahres sprangen aber zwei Drittel der Abonnenten wieder ab. Und in der Schweiz schaffen es auch die Millionen einer spendablen Pharma-Erbin nicht, aus der als Gegenmodell zur bürgerlich gewordenen «Basler Zeitung» geplanten Tageswoche mehr als ein Organ zu machen, das in erster Linie durch Skandale bei der Manipulation der Auflagenhöhe, ständige Wechsel auf den Chefstühlen und Sparmassnahmen durch Entlassungen auffällt.

Umso bewundernswerter ist es, dass nicht nur Constantin Seibt sein beneidenswertes Plätzchen als Edelfeder mit weitgehender Schreibfreiheit beim Tages-Anzeiger aufgab, um sich in ein Abenteuer zu stürzen. Selbst wenn man ihm unterstellte, dass es keine hellseherischen Fähigkeiten braucht, um zu prognostizieren, dass er als 51-Jähriger dort in dieser Position seine Pensionierung wohl nicht erlebt hätte: Chapeau.

Von Intelligenz zeugt auch, dass die Crew von Project R nicht mit der üblichen Blauäugigkeit an die Sache herangeht. Die besteht normalerweise darin, dass vor allem gute Journalisten felsenfest überzeugt sind, dass es doch für exzellente Analysen, rasant gut geschriebene Reportagen, geniale Kommentare, für Hintergründe und Einordnung genügend Leser geben muss, die bereit sind, dafür auch zu bezahlen. Dass dieser Markt sich angesichts des heutigen Elends-Journalismus aus «copy and paste», das Übernehmen von Agentur-Meldungen, also dem Verwursten von zugeliefertem Material, täglich und massiv vergrössert. Mit diesen unschlagbaren Argumenten muss man nur noch Financiers, Investoren, warum nicht auch Mäzene finden, die die handelsüblichen 10 Millionen vorstrecken. Damit werden dann die ersten drei Jahre vorfinanziert, bis das Projekt garantiert den Break-Even erreicht, zumindest selbsttragend ist, um anschliessend Return on Investment zu generieren. Was bislang, im gesamten deutschen Sprachraum, aber noch nie geklappt hat.

Project R macht das anders. Obwohl anscheinend Investoren und Mäzene vorhanden sind, die mit 3,5 Millionen «exakt die Hälfte der sieben Millionen, die wir in fünf Jahren bis zu dem Moment brauchen, in dem das digitale Magazin selbsttragend sein soll», zugesagt haben, soll mit einem Crowdfunding der Markt getestet werden. Konkret: «Damit diese Gelder ausgelöst werden, müssen wir das drittgrösste Crowdfunding überleben, das in der Schweiz je stattgefunden hat. Wir müssen mindestens 3000 Leserinnen und Leser von uns überzeugen und 750’000 Franken sammeln.» Ab Ende April, innerhalb von fünf Wochen. Dazu hätte ich als rechnender Journalist ein paar Fragen. Selbst wenn 3000 potenzielle Leser bereit sein sollten, im Schnitt pro Nase 250 Franken in ein bislang aus einer eher inhaltsleeren Webseite, einer netten Party, zwei Newslettern und einer durchaus kompetenten Crew bestehendes Projekt zu stecken: dann wären laut eigenen Angaben erst der «Aufbau einer Redaktion und die ersten zwei Jahre finanziert». Aber immerhin: «Schaffen wir die Dreiviertelmillion gemeinsam nicht, wird das Projekt liquidiert.»

Ich wage mal die Prognose: Die schaffen das. In der reichen Schweiz gibt es genügend Linke und Alternative, die nicht mal auf den Ausbau ihrer Weinkeller in der Toskana oder in der Provence verzichten müssen, um sich für eine gute Sache von 250 Franken oder mehr zu trennen. Notfalls verzichtet man auf einen Restaurantbesuch, der angesichts der Tatsache, dass man sich die aktuelle Welt kräftig schöntrinken muss, zu zweit auch nicht mit weniger zu Buche schlägt. Soweit also alles im grünen Bereich. Aber mangels anderer schriftlicher Äusserungen muss man sich den Inhalt der Newsletter zur Brust nehmen. Der aktuelle umfasst immerhin knapp 15’000 Anschläge, also eine wohlgefüllte Seite einer Printzeitung. Das kann man natürlich als klares Signal verstehen: kurz und knapp ist dumm, wer hier nach dem ersten Drittel aufgibt, hat sich bereits als potenzieller Leser verabschiedet. Und wer nicht versteht, wieso der Newsletter mit einem gebildeten Ausflug in das Verhör des grossartigen US-Schriftstellers Dashiell Hammett vor dem McCarthy-Ausschuss in den Fünfziger Jahren beginnt, ist entweder ein Banause oder ein übellauniger Kritiker, wenn er darauf hinweist, dass Hammett noch mehr als Hemingway der Meister der kurzen, geraden, schnörkellosen Sätze war. Die noch viel schwerer zu schreiben sind als Thomas Mann’sche Wortgirlanden.

Aber lassen wir die Form, gehen wir zum Inhalt und zu den Zahlen. Project R rechnet also mit mindestens 3000 Lesern, die bereit sind, zu zahlen. Und natürlich vielen mehr, die bereit sind, die Inhalte vollständig oder teilweise gratis zu konsumieren, also höchstens mit Aufmerksamkeit bezahlen. Wenn nun nach den ersten zwei Jahren, die inklusive Aufbau 4,25 Millionen kosten, die nächsten drei Jahre bis zum angepeilten Break-Even mit weiteren 2,75 Millionen finanziert werden müssen, braucht es immerhin genau 11’000 zusätzliche Zahler von 250 Franken. Oder 3700 Leser, die bereit sind, jedes Jahr diesen Betrag zu zahlen. Immer vorausgesetzt, die budgetierten 7 Millionen reichen und die Finanzflussrechnung ergibt nicht, dass man zwar bis Ende Jahr gesehen liquide, aber morgen zwischendurch pleite ist.

Wenn also das geplante Redaktionsbudget, nach Startkosten, aus rund einer Million pro Jahr besteht, bedeutet das, dass neben einigermassen erträglichen Salären der Mannschaft in der Höhe von mindestens einer halben Million plus Kosten der Infrastruktur (ein umfangreicher Webauftritt ist nicht gratis) inklusive Büro von weiteren 100’000 Franken noch 400’000 pro Jahr für den Inhalt übrig bleiben. Also etwas mehr als 33’000 Franken pro Monat. Und wir haben noch gar nicht von den Kosten der Eigenwerbung gesprochen, die bekanntlich im Web auch nicht gratis ist. Eine klassische Reportage, Schreiber und Fotograf, Spesen und Honorar, kostet im Kleinformat mindestens 10’000 Franken, geht’s ins wildere Ausland und dauert es länger als eine Woche, verdoppelt sich der Betrag. Wenn man den lachhaften BR-Ansatz nimmt aus dem Regulativ des längst nicht mehr gültigen Gesamtarbeitsvertrags und auf das Überlebensnotwendige für einen freien Journalisten von 800 Franken pro Tag aufrundet, kostet eine einigermassen seriös recherchierte und weitgehend am Schreibtisch geschriebene Story mindestens 1600 Franken; sind es mehr als eineinhalb Tage Recherche, was bei einem komplizierteren Thema ohne weiteres auf vier oder fünf Tage ansteigen kann, sprechen wir von 4400 Franken, immer unter der Voraussetzung, dass der Journalist in einem halben Tag einen Artikel in der sprachlichen Oberliga schreiben kann.

Damit ergibt sich ein monatlicher Output von vielleicht einem Artikel pro Woche, plus natürlich all das, was den festangestellten Journalisten aus der Feder fliesst. Als ich mich vor vielen Jahren mal einem ähnlichen Traumprojekt hingab, rechnete ich mit einem monatlichen Redaktionsbudget von mindestens 500’000 Franken, aus dem zehn Reportagen und zehn Essays entstehen sollten, nicht mehr und nicht weniger. Kleine Workforce, Infrastruktur und Werbung natürlich extra. Mit Werbeeinnahmen rechnete ich nicht, ebenso wenig schätze ich diese beim Project R; zumindest am Anfang wird der Traffic sowieso viel zu klein sein, um im Werbemarkt attraktiv zu werden. Und ich nehme nicht an, dass Project R Schweinereien wie «Native Advertising» und Ähnliches mitmachen wird.

Umfangreich beschreibt der aktuelle Newsletter auch die juristische Form, die das Project R gefunden hat. Ein kleiner Konzern in Form einer AG und einer Genossenschaft, nicht unähnlich der SRG mit ihrer Trägerschaft und den Sendeunternehmen. Die Genossenschaft soll gemeinnützig sein und nichts weniger als «dem Journalismus seine Rolle in der Demokratie sichern», sie ist «mitglieder-, spenden- und stiftungsfinanziert». Die AG soll das digitale Magazin herstellen und Marketing betreiben. Mit dieser Struktur soll natürlich in erster Linie die Machtfrage gelöst werden. Wer zahlt, befiehlt, das gilt überall. In diesem Modell hat die Genossenschaft das übliche Prinzip «ein Genossenschafter, eine Stimme», unabhängig von seinen Einlagen. Diese Genossenschaft, als Sammlung der Leser verstanden, hält «etwas über 40 Prozent» der AG, die Mitarbeitenden «halten knapp unter 40 Prozent der Aktien». Die Investoren «kontrollieren rund 20 Prozent des Aktienkapitals. Sie werden jedoch, im Falle eines Gewinns, bei der Ausschüttung finanziell bevorzugt». Damit soll eine «Machtbalance» zwischen Publikum, Mitarbeitern und Investoren hergestellt werden. Aber das ausgeklügelte Modell löst natürlich das Problem nicht, dass kein normaler Investor bereit ist, für aktuell 3,5 Millionen nur 20 Prozent der Aktien zu erhalten, während die Genossenschafter für geplante 750’000 Franken mehr als 40 Prozent bekommen, und die Mitarbeiter für einen unbekannten Betrag ebenfalls knapp 40 Prozent. Und wenn dann noch das Aktienkapital durch die Ausgabe von neuen Aktien (für neue Mitarbeiter oder zur Kapitalaufnahme) verwässert wird, ginge jedem normalen Investor sowieso der Hut hoch. Da das Problem der Machtbalance innerhalb von «wer zahlt, befiehlt» nicht für alle Beteiligten befriedigend gelöst werden kann, geschieht es hier schlichtweg auf Kosten des Investors. Kann man machen, wenn man Geldgeber findet, die sich darauf einlassen, dass sie zwar kräftig abdrücken, aber faktisch nichts zu bestimmen haben.

Wir fassen zusammen: Meine Mitarbeit habt Ihr auf sicher, wenn gewünscht. Ansonsten alles Glück der Welt, Ihr werdet’s brauchen.

The post Wer soll das bezahlen, wer hat soviel Geld? first appeared on MEDIENWOCHE.

Im November 2014 mietete er zusammen mit Andres Eberhard und Joel Bedetti das Kellerabteil im Volkshaus. Dort brüteten sie über einem Geschäftsmodell. Es musste etwas sein, das sich mit ihren anderen Jobs vertrug: Sigg arbeitet 50% auf dem Sportamt der Stadt Zürich und schreibt seine Dissertation, Eberhard hat eine 60%-Stelle als Redaktor beim Zürcher Oberländer, beide sind daneben noch als Freie tätig. Bedetti ist hauptsächlich Freelancer. Die Lösung: Eine grosse Geschichte im Umfang von 25’000 bis 35’000 Zeichen pro Monat. Online drängte sich auf, weil Druck und Vertrieb wegfielen, aber auch weil es mehr formale Flexibilität bietet als Papier. Die Basler Stiftung für Medienvielfalt der Roche-Erbin Beatrice Oeri unterstützte das Projekt mit 15’000 Franken, den sie in eine professionelle Crowdfunding-Kampagne steckten. Das Sammelziel waren 50‘000 Franken, die fürs erste Jahr reichen sollten: Zwölf Artikel à 3000 Franken für die Autorinnen und Autoren plus die Kosten von Website, Grafik, Marketing und Crowdfunding. Zwei Tage vor Ablauf der Sammelfrist stand der Pegel erst bei 30‘000 Franken, die Mission war gefährdet. Dann trat eine Einzelperson, die nicht genannt sein will, auf den Plan und schüttete das fehlende Geld in den Topf: «Coup» war gelandet. Inzwischen stehen acht grosse Reportagen auf der Website. 400 Personen haben ein Abonnement. Zum Gründerteam sind die Journalistin Anna Miller und der Grafiker Konrad Mazanowski gestossen. «Im Januar ziehen wir eine erste Zwischenbilanz», sagt Pascal Sigg.

Die andere Sicht
Die Geschichte von «Coup» ist in mehrfacher Hinsicht exemplarisch für verlagsunabhängige digitale Magazine. Viele entstanden, weil ihre Macherinnen und Macher mit der real existierenden Medienlandschaft unzufrieden waren. Das gilt auch für jenes Projekt, das derzeit am meisten von sich reden macht: «Project R». «Es ist Zeit, dass sich die Journalisten unabhängig machen und der Journalismus unabhängig von den Grossverlagen existieren kann», schreibt Constantin Seibt auf der Facebook-Seite von Project R. Der bekannte Noch-«Tages-Anzeiger»-Redaktor ist das Aushängeschild des geplanten Magazins. Er und Christof Moser, heute Reporter und Medienkritiker der «Schweiz am Sonntag», sind daran, sieben Millionen Franken Startkapital aufzutreiben. 3,5 Millionen seien bereits gesichert, schreibt der «Schweizer Journalist» in seiner Dezember-Ausgabe. Die Redaktion soll acht bis zehn Personen umfassen, denen «einigermassen branchenkonforme Löhne» bezahlt werden sollen. Losgehen soll es frühestens im Spätsommer 2017. Neben der Werbung sollen Abonnentinnen und Abonnenten das nötige Geld in die Kasse spülen. Gegenüber der Wochenzeitung WOZ hatte Seibt im Oktober gesagt, Konzerne wie Tamedia würden sich zu «grossen Verteilstationen von Informationen und Waren» wandeln, was verheerende Folgen für den Journalismus, für Leserinnen und Leser und die Demokratie habe. Dem wolle das Projekt etwas entgegensetzen. Was genau, ist noch wolkig. «Grosse Schauplätze, grosse Debatten, verlässliche Argumente», und «entscheidende Fragen mit grossen Geschichten» werden die beiden Initianten im «Schweizer Journalist» zitiert.

«Infosperber», seit März 2011 im Netz, stört sich ebenfalls daran, dass sich die Zeitungen, Radio und Fernsehen zunehmend an Einschaltquoten und (sinkenden) Inserateeinnahmen orientieren. «Infosperber will diese Mainstream-Medien nicht konkurrenzieren, sondern sie ergänzen. Die Plattform setzt sich zum Ziel, allein nach gesellschaftlicher oder politischer Relevanz zu gewichten», steht in der Rubrik «über uns». Um Analysen und Hintergrund statt News und Kurzfutter geht es seit 2010 auch im «Journal 21». Dahinter stehen 80 erfahrene, viele davon pensionierte, namhafte Journalistinnen und Journalisten. «Wir richten uns an Leserinnen und Leser, die bereit sind, anspruchsvolle Texte zu konsumieren», schreibt Gründer Heiner Hug, ehemaliger Leiter der Tagesschau des Schweizer Fernsehens.

Im Reich der Monopole
Regionale Zeitungsmonopole wirken ebenfalls als guter Nährboden, der digitale Medien spriessen lässt. In Basel bietet der Journalist Peter Knechtli seit 1998 mit seinen «Online Reports» eine Alternative oder zumindest eine wichtige Ergänzung zur «Basler Zeitung». Das war damals eine Pioniertat, zumal als Online-Angebot. Dank Werbung und einem mit Spenden alimentierten Recherchierfonds hält sich Knechtli bis heute gut. Daran änderte sich auch nichts, als 2011 in Basel zusätzlich die «Tageswoche» auf den Plan trat, eine digitale Zeitung mit einer gedruckten Ausgabe am Freitag. Der Hybrid war entstanden, nachdem die «Basler Zeitung» in Blochers Fahrwasser geriet und sie der SVP-Politiker schliesslich kaufte. Die «Tageswoche» wurde mit viel Geld der gleichzeitig gegründeten Stiftung für Medienvielfalt von Beatrice Oeri angeschoben und wird von ihr bis heute mitfinanziert.

Weil die Zeitungsvielfalt auch anderswo abnimmt, entstanden in jüngerer Zeit in verschiedenen Regionen digitale Alternativen. Im Reich von Hanspeter Lebruments Südostschweiz ist mit «GR heute» seit September 2015 eine neue, unabhängige Stimme zu hören. In Bern gibt es das «Journal B» (seit 2013), in Zug und Luzern «zentralplus.ch» (seit 2013). Urnerinnen und Urner können sich seit 2011 auf «politcast-uri.ch» Audiobeiträge anhören. Das Stadtmagazin «tsüri.ch» ist seit Januar 2015 online. Mit Texten, Videos und Ausgehtipps richtet es sich an ein junges, urbanes Publikum. Nach Meinung der Macher bestand für diese Zielgruppe eine Angebotslücke. Der Erfolg scheint die Diagnose zu bestätigen: Bis zu 30‘000 Menschen besuchen die Plattform monatlich.

«Für die Medienvielfalt sind die Online-Medien fraglos eine gute Sache», sagt die Medienjournalistin Bettina Büsser. Viele spielten auch als Ausbildungsredaktionen für junge Journalistinnen und Journalisten eine wichtige Rolle. Davon kann ein Magazin aber nicht leben. Genug Geld zu generieren, ist die grosse Herausforderung für die digitalen Medien. Es sei denn, sie betreiben Journalismus ehrenamtlich, was keine Seltenheit ist. Bei Infosperber, Journal 21 und einigen der regionalen Magazine, etwa «Journal B» in Bern, und Fachmedien arbeiten die Leute für Gottes Lohn. Die Magazine, die ihre Mitarbeitenden entlöhnen wollen, haben das Problem, dass Werbung, wie sie heute im Web funktioniert, auf so kleinen Seiten nichts hergibt, ausser ein verschandeltes Layout. Gleichzeitig zeigt sich die Leserschaft nur bedingt bereit, für das Gelesene zu bezahlen. Und Mäzene stehen auch nicht Schlange. Oft komme es zu einem Wettlauf, sagt Medienkennerin Bettina Büsser: «Reicht der Enthusiasmus so lange, bis genügend zahlende Abonnenten vorhanden sind?» Besonders in der Startphase spielten deshalb Stiftungen eine wichtige Rolle. «Ohne reiche Erben, die solche Projekte unterstützen, wäre die Landschaft ärmer.»

Die vom Fach
Unübersichtlich artenreich ist die Population der digitalen Fachmedien. Unter den ersten, die den Evolutionsschritt vom Papier ins Netz machten, waren Magazine, die über die Kommunikationsbranche berichteten. Der Newsletter «Klein Report» erscheint seit dem Jahr 2000. Gleich alt ist der «persoenlich.com»-Newsletter, die digitale Ergänzung des Hochglanzmagazins «persönlich». Jünger (seit 2011), analytischer und kritischer kommt die «Medienwoche» daher. Bei ihr gibt es keine täglichen News, sondern Hintergrundberichte, Analysen, Interviews und Meinung. Journalismus, aber auch Kunst, Musik und Dokumentarfilm werden im Magazin «Neuland» thematisiert. Es erscheint alle zwei Monate.

Was noch? Noch ganz ganze viel. Zum Beispiel «Tink.ch»: Das Online-Jugendmagazin feiert dieses Jahr sein 10-Jahr-Jubiläum. Es ist aus der Berner Kultur- und Stadtagenda «Youthguide» hervorgegangen und heute ein dreisprachiges Magazin mit Redaktionen in der ganzen Schweiz. Die Schreibenden sind junge Leute zwischen 15 und 30, die hier das journalistische Handwerk lernen. Oder «swissmom.ch», das Fachmagazin rund ums Kinderkriegen und –haben, das dieses Jahr vom Verlegerverband einen Q-Award bekommen hat, obwohl der eigentlich Publikationen auf Papier vorbehalten ist. Oder «Das Lamm», das kritische Fragen zur Nachhaltigkeit stellt, oder «Saiten», das Ostschweizer Kulturmagazin, oder «finews.ch» und «insideparadeplatz.ch», die Intimes aus der Schweizer Finanzbranche berichten, oder… Die Liste liesse sich beliebig verlängern. Die grosse Vielfalt hat auch damit zu tun, dass Fachmagazine – egal ob digital oder analog – leichter zu Geld kommen, als thematisch breit aufgestellte Medien.

Verkaufen, planen, organisieren
Wer jedoch einen weiten Winkel pflegen und davon leben will, muss sich was einfallen lassen. Bei «coup» zum Beispiel ist der Zeitpunkt nicht mehr fern, zu dem die Crowdfunding-Mittel zur Neige gehen. Jetzt muss wieder Geld her. Das bedeutet Klinken putzen bei Stiftungen und Privatpersonen, Bekanntheitsgrad und Abonnentenzahlen erhöhen, vielleicht einen Förderverein gründen. Also verkaufen, planen, organisieren: Machen sich Journalisten selbständig, müssen sie Dinge tun, um die sich vorher die Verlage kümmerten. «Coup»-Gründer Pascal Sigg hat damit kein Problem: «Ich finde das Unternehmerische spannend.»

The post Überlebensübung in der Nische first appeared on MEDIENWOCHE.

So funktiniert Do Nxt from donxt.com on Vimeo.

Gründer von Do Nxt ist der Niederländer Joris Straatman. Er legt Wert darauf, dass Do Nxt nicht in erster Linie mit Wohltätigkeit zu tun hat. Vielmehr sei es ein Abosystem, mit dem man sich auf Produzenten von Inhalten abonnieren könne: «Der Vorteil von Do Nxt ist, dass man nur zahlt für das, was man wirklich will. Die Kunden können ihr Geld gezielt anlegen und es bieten sich Finanzierungsmöglichkeiten für sehr viele freie Berufe.» Straatman wird bald 40, hat eine Tochter, und wohnt nun schon seit zwölf Jahren im Raum Zürich; nach einem abgeschlossenen Studium in Nijmegen (Artificial Intelligence) zog er um in die Schweiz. Vor zwei Jahren hörte er beim von ihm mitgegründeten Carsharing-Plattform Sharoo auf, um etwas Neues zu bauen: «Ich wollte zunächst eine Plattform bauen für Startups, die sich vernetzen können. Doch dann sah ich, dass es im Kulturbereich von Etsy und Dawanda abgesehen kaum professionelle Plattformen gab. Aber ein grosses Bedürfnis von Menschen, zu interagieren, auch auf einer finanziellen Basis.»

Mit Sprachversionen in Deutsch und Englisch ziehlt Do Nxt auf den gesamteuropäischen Markt ab. Vorbild ist offensichtlich das 2013 in San Francisco gegründete Patreon. Im Moment wirke es wie eine sehr ähnliche Vision, gibt Do-Nxt-Mitarbeiter Jonas Wechsler zu: «Wir wollen aber im Vergleich den Content stärker in den Vordergrund stellen. Es wird eine Wall geben und man wird den Leuten folgen können, so ein bisschen wie bei YouTube.» Anders als bei We Make it sind nicht kreative Gruppen, sondern vor allem Individuen und Indie-Leute angesprochen. Aber nicht nur: Wer zum Beispiel den Breakdancern «Dominance Crew» 5 Franken im Monat gibt, erhält dafür ein monatliches «Breakdance Instruction Video».

Dem Leitspruch des Portals – «Democratising media and culture with monthly support income» – werden vor allem Blogger unterschreiben können, aber natürlich auch Journalisten. «Wir haben bisher zwei Foodblogger mit dabei, aber auch Magazine», sagt Straatman: «Ich glaube, dass sich auch Leute, die ein Buch schreiben wollen, so gut finanzieren könnten. Autoren etwa könnten ein Buch stückweise verkaufen: 15 Kapitel à 3 Franken ergäben so einen Verkaufspreis von 45 Franken, das ist doch ein fairer Preis.»

Bisher aktiv sind etwa Comiczeichner, die ihren Supportern regelmässig einen neuen Comic zur Verfügung stellen. Oder Spieledesigner, die ihrer Crowd den jeweils neusten Prototyp anbieten können. Nach eineinhalb Monaten in der Pre-Beta haben bereits über hundert Kreative ein Profil angelegt und stehen bereit für den Start des Portals Mitte bis Ende Januar. Wenn sie ihre Inhalte monatlich auf Do Nxt posten, dann entsteht so etwas wie ein geschlossenes Soziales Netzwerk mit Bezahllösung. Für grosse Medien wie Zeitungen und Zeitschriften gibt es ja Blendle. Do Nxt könnte eine Chance für Kleine sein, die gross werden wollen (oder wenigstens ihre Spesen einspielen wollen). Dazu braucht es aber nicht nur Kreative, die ihre Arbeiten einstellen, sondern auch Konsumenten, die diese finanzieren wollen. Und warum sollte das nicht gelingen?

The post Marktplatz der Talente first appeared on MEDIENWOCHE.

The post Krautreporter und andere Online-Journalisten: Viel Hype um nichts? first appeared on MEDIENWOCHE.

Ich habe in den letzten Jahren sehr viele journalistische Projekte im Internet vorgestellt. Viele von ihnen sind gescheitert oder dümpeln vor sich hin. Clack.ch beispielsweise weilt seit Monaten in den Sportferien, auf Promiagent.ch oder Bar-storys.ch gibt es keine neuen Beiträge mehr. Klatschheftli.ch, Topcomments.ch, Fehler.li sind eingestellt. Auch den von Peter Hogenkamp gegründeten Verlag Blogwerk, der ab 2006 mit Blogs Geld verdienen wollte, gibt es nicht mehr. Meine damaligen Texte auf Medienlese.com sind nun zum zweiten Mal unter einer anderen URL zu finden.

Zum grossen, nachhaltigen Erfolg, gar zu einer Goldgrube sind Internet-Medien mit publizistischer Qualität bisher kaum geworden. Zwar konnten ernsthafte und wichtige Projekte wie das medienkritische Bildblog oder die Internetpolitik-Site Netzpolitik Spenden und Abonnements generieren; doch damit können gerade mal die Mitarbeiter bezahlt werden. Hyperlokale Blogs, als geniale Alternative zur verknöcherten Lokalzeitung gefeiert, kämpfen um ihr wirtschaftliches Überleben. Die im Frühling 2014 gesammelten 37.176 Euro für das Wissenschaftsmagazin «Substanz» sind verbraucht, man macht «Pause». Selbst erfolgreich 1 Million Euro sammelnde Crowdfunding-Projekte wie Krautreporter.de müssen sich anstrengen, um im Jahr 2 ihres Bestehens zu überleben.

Bisher haben sich neue deutschsprachige, publizistisch wertvolle Internetprojekte vor allem in von den traditionellen Medien vernachlässigten Bereichen wie eben Medienkritik oder Netzpolitik gebildet und etabliert. Gut funktionieren auch Projekte, die Inhalte sammeln, ordnen und beschreiben, also kuratieren – eine Funktion, die auch Soziale Medien sehr gut erfüllen.

Klicks und Interaktionen durch Überzeichnungen

Vorwürfe muss man den journalistischen Unternehmern keine machen. Wer – Status 2015 – nicht Geld sammeln, sondern Geld verdienen will mit Inhalten im Netz, ist dazu gezwungen, viele Leser zu vielen Interaktionen zu bringen, und das passiert nicht mit ausgewogenen, vernünftigen Journalismus. Sondern mit Emotionen, Sex, Kriminalität, Satire, Gerüchten, Überzeichnungen, Halb- und Unwahrheiten. Das Träumen von einer anderen Welt ist zwar nach wie vor erlaubt, doch die Realität des «Journalismus» online sieht so schlimm aus wie Focus.de oder Huffingtonpost.de. Portale, die für einen Klick oder ein Like wohl auch ihre Grossmutter verkaufen würden.

Der Fokus auf das Erreichen möglichst vieler Interaktionen in Sozialen Netzwerken hat Portale wie Likemag.com, Storyfilter.com oder Heftig.co hervorgebracht. Sie preisen ihre Storys an wie Türsteher vor Stripclubs, die arglose Touristen zu einem Besuch anregen wollen. Dafür verwenden sie nicht selten die Substanz von anderenorts aufgeschnappten Storys, schmücken diese aus und ernten so die Aufmerksamkeit von wenig medienaffinen Personen. Mit Journalismus haben solche Projekte so wenig zu tun wie die Neue Zürcher Zeitung mit Lockerheit oder die britische Zeitung Daily Mail mit der Wahrheit.

Auswirkungen der Auswertungen

Mit den Sozialen Netzwerken und der Möglichkeit, das Verhalten der Leser minuti­ös zu messen, ist die Quote in einen vormals quotenfreien Bereich des Journalismus gekommen – und zwar durch die Auswertung von Klicks, Visits, Shares, Likes, Favs, Retweets, Hearts, Thumbs up, etc. Wer darauf schielt beim Schreiben, erzeugt ein anderes Produkt. Und wer ein anderes Produkt erzeugt, braucht dafür andere Leute. Billigere, jüngere Kräfte in den Redaktionen konkurrenzieren deshalb sehr konkret die altgedienten Kräfte. Rainer Stadler stellte kürzlich fest, dass «das Personal, das sich längerfristig in ein Sachgebiet vertiefen kann», rar wird. Die Veränderungen führen, wie es beim «Spiegel» oder bei der NZZ zu beobachten war, zu grossen, innerbetrieblichen Abwehrschlachten, zu Budgetkriegen.

Die Verschiebungen von zugeteilten Geldern verändern die Qualität des Produkts. Wer dem Praktikant die Verantwortung überträgt, darf sich nicht wundern, wenn es Qualitätsprobleme gibt. Man bemerkt den Qualitätsverlust, wenn man auf längere Stücke journalistisch etablierter Marken stösst, auf Beiträge, die vor zehn oder vor fünfzehn Jahren erschienen sind; sie haben oft sehr viel mehr Substanz als heutige Beiträge.

Weil Leser nur eine Marke wahrnehmen, schadet die Klickjägerei von Focus Online eben auch dem Printprodukt Focus – oder zieht die Qualität von beiden Titeln herunter. Die gesunkene Qualität bringt schliesslich Abonnenten dazu, ihre Abos zu kündigen. Ein Teufelskreis mit einem absehbarem, bösen Ende. Wiederum ist es aber auch nicht so, als hätten Print-Titel, die sich dem Internet ferngehalten haben, keine Verluste.

Versuchsanlage «Welt»-Feuilleton

Sehr schön zu beobachten sind die Personalverschiebungen innerhalb einer Marke im Feuilleton der «Welt», das kürzlich eine Reihe von ganz jungen Leuten angestellt hat, die man sicher ungestraft Inszenierungsjournalisten oder Krawalljournalisten nennen darf. Frédéric Schwilden beispielsweise, der auf seinem Profilbild (Achtung: Provokation!) Schnurrbart, Seitenscheitel und dämonischen Blick spazieren führt. In seinen Texten, sorry, Schlagzeilen, bringt er sich mit grosser Emotion ein («Ohne Stefan Raab hätte ich mich umgebracht»), erweitert den Kulturbegriff («Jetzt hat Miley Cyrus‘ auch ihr Nippelgate») und fürchtet sich nach einem publizierten Artikel zuhause («Wie der Rapper Fler die ‹Welt› bedroht»). Andere, die Boulevard fahren, bittet er dann aber mit deutlichen Worten um etwas mehr Zurückhaltung: «Verschont uns mit Mozarts flachen Fäkal-Witzchen!»

Die Devise der neuen, von Performance getriebenen Medienordnung lautet: Wer Aufmerksamkeit holt, gewinnt. Wie, ist fast egal. Diesen Frühling teilte eine Facebook-Freundin den Artikel «Schafft endlich den Pfingstmontag ab!» von Politikredakteur Matthias Kamann mit dem Kommentar: «Hallo Welt! Selten so nen subjektiven Bullshit gelesen. Was hier für Leute schreiben…». Kurz: Das Konzept des Axel-Springer-Verlags, alle journalistischen Produkte entweder auf dem breiten Boulevard («Bild») oder auf dem sich über den Sumpf erhebenden Boardwalk («Welt») zu verteilen, und von den Intensivnutzern dieser Inhalte Geld zu verlangen, geht auf. Dank Menschen, die diese Storys beachten und teilen.

Zu Folgern bleibt: Wenn nur noch die Klickperformance zählt und nicht mehr die Argumente, der Nachrichtenwert oder die Qualität, dann hat sich der Journalismus – will man ihn denn noch so nennen – grundlegend verändert.

Hinweis: Links auf klickgierende Storys und Websites wurden mit Absicht unterlassen.

Übersicht der Serie zum Journalismus im Internet:
1. Teil: Die Enttäuschung
2. Teil: Die Klicks

The post Hereinspaziert, klicken und liken! first appeared on MEDIENWOCHE.