Halbgare Echinaforce-Studie: Wie der «Blick» die Kassen der A. Vogel AG füllt

Eine wissenschaftliche Studie beweise, dass das Naturheilmittel Echinaforce gegen das Coronavirus wirke. Das verkündete kürzlich der «Blick». So gross wie die Schlagzeile, so gross war in der Folge die Nachfrage nach dem vermeintlichen Wundermittel. Doch die Studie hält nicht, was sie verspricht – dank des Medienhypes werden die Kassen von Echinaforce-Herstellerin A. Vogel AG trotzdem gut gefüllt.

Rund ein Dreiviertel Jahr nach Ausbruch der Coronavirus-Pandemie gibt es immer noch keine wirklich wirksamen Arzneimittel oder Impfungen, um das neue Coronavirus in Schach zu halten. Umso erfreulicher war die Nachricht, welche der «Blick» am 14. September verkündete: Das Naturheilmittel Echinaforce der Firma A. Vogel AG wirke gegen Corona. Eine neue «Sensationsstudie» des Labors Spiez attestiere dem Pflanzenheilmittel Echinaforce, das aus dem Purpur-Sonnenhut gewonnen wird, eine «heilende Wirkung», heisst es im Artikel. Mit der am 9. September erschienenen Studie, so der «Blick»-Artikel weiter, habe es der Naturheilmittel-Hersteller A. Vogel AG in den «Olymp der Forschung gegen Corona geschafft».

Ein vor Superlativen nur so sprühender Artikel, begleitet durch ein Videosegment von «Blick TV» vor Ort bei der A. Vogel AG in Roggwil (TG), ist prädestiniert um – das Wortspiel drängt sich auf – viral zu gehen. Zahlreiche andere Medien haben die vermeintliche wissenschaftliche Sensation aufgegriffen und über die wundersame Heilkraft von Echinaforce berichtet. Das Ergebnis: Ein regelrechter Ansturm auf Echinaforce, das vermeintliche Wundermittel.

Doch der Lack der Sensation beginnt schnell zu bröckeln. Swissmedic, die Schweizer Zulassungs- und Kontrollbehörde für Heilmittel, verkündete am 16. September, die Anpreisung des Einsatzes von Echinaforce sei aus Gründen der Patientensicherheit nicht zulässig, ja gar eine Täuschung der Konsumenten. Im Rahmen der Studie wurden lediglich wenig aussagekräftige Versuche in der Petrischale durchgeführt, die sich nicht auf die Wirkung im menschlichen Körper übertragen lassen. Am 21. September kündigt die wissenschaftliche Fachzeitschrift, in der die Studie erschienen ist, Schritte an, weil auch in der Studie selber fälschlicherweise behauptet wird, die Ergebnisse seien ein Beleg, dass Echinaforce prophylaktisch unter anderem gegen das neue Coronavirus eingesetzt werden soll.

Im Echinaforce-Medienhype sind drei Probleme zusammengekommen:

1. Schlechte Wissenschaft: Eine nicht sehr überzeugende Studie hat von sich mehr behauptet, als sie tatsächlich hergibt.
2. Verantwortungsloses Medienhandeln: Der «Blick» hat eine vermeintliche Sensation konstruiert, die in Tat und Wahrheit gar keine war.
3. Ökonomische Fehlanreize: Sowohl die Medien, die den Hype mitgemacht haben, als auch die Echinaforce-Herstellerin A. Vogel AG profitieren vom Hype – die eine Seite durch Klicks und Aufmerksamkeit, die andere durch den Ansturm auf das Heilmittel.

Im Podcast erklärt Denis Uffer, Arzt und Präsident des Vereins für kritisches Denken, wo die Schwächen der gehypten Studie liegen, und Beat Glogger, Wissenschaftsjournalist und Gründer des Wissenschaftsmagazins «Higgs», argumentiert, dass solche Hypes auch darum entstehen, weil es um den Wissenschaftsjournalismus schlecht bestellt ist.

Wir haben auch mit dem Autor des «Blick»-Artikels gesprochen, aber der Ringier-Verlag erteilte ihm einen Maulkorb, so dass wir seine Aussagen nicht wiedergeben dürfen. Die A. Vogel AG hat es explizit abgelehnt, unsere Frage zu beantworten, ob die Firma Einfluss auf die Berichterstattung des «Blick» genommen hat.