Die «Republik» auf Wahrheitssuche

In mehreren Fällen hat es die «Republik» mit den Fakten nicht so genau genommen. Umso ärgerlicher, wenn sogar ein «Faktencheck» einer näheren Prüfung nicht standhält. Das kratzt gefährlich an der Glaubwürdigkeit.

Dass die Macher des Online-Magazins «Republik» und die SVP das Heu nicht auf der gleichen Bühne haben, ist bekannt. Dass ihre Ansagen wie die Einhaltung von Faktentreue und Wahrhaftigkeit nicht so ganz zutreffen, hat die «Republik» schon mehrfach unter Beweis gestellt. Jüngst mit einem verunglückten Faktencheck. Die Aufgabe von gutem Journalismus sei, so schreibt das Magazin in seinem «Manifest», die «Fakten und Zusammenhänge zu liefern, pur, unabhängig, nach bestem Gewissen». So viel zur Theorie. In der Praxis wird allerdings auch mal das, was nicht passt, passend gemacht.

Zunächst zwei Beispiele, dann kommen wir zum Faktencheck. In der mehrteiligen Reportage, mit der die «Republik» startete und zwei Journalistinnen quer durch die USA reisen liess, wurden dem Magazin mindestens 13 später eingestandene Fehler im «Schweizer Journalist» nachgewiesen. So wurde ein konservativer Pfarrer und Trump-Wähler zum kampfstiefeltragenden «Hetzer» umgeschrieben. Dazu behaupteten die Autorinnen, die ganze Familie glaube an «Verschwörungstheorien», auch deren 12-jähriger Sohn. Nur: Alles falsch, sagt der Pfarrer. Ihm wurde zugesagt, dass er die ihn betreffenden Aussagen zum Autorisieren kriege. Das passierte nicht, und dass sich der Pfarrer vergeblich bis heute darum bemüht, dass Falschaussagen korrigiert werden und das Foto seines Kindes aus dem Artikel verschwindet, verschweigt die «Republik» bis heute. Ebenso wenig erfährt man, dass das nicht der einzige Fall von falscher und nicht autorisierter Darstellung in der «Republik» ist.

Fehlerkultur, ein den Journalismus immer begleitendes Leiden, ist bei der «Republik» ein schwieriges Thema.

Der Kronzeuge und Whistleblower in der aufgewärmten Skandalgeschichte um Schiebereien im Bündner Bauwesen geriet seinerseits schon mehrfach mit dem Gesetz in Konflikt, sitzt auf Betreibungen und unbezahlten Rechnungen, sogar seine Geschwister gehen rechtlich gegen ihn vor. Auch das verschwieg die «Republik» ihren Lesern. Bis sie es einräumen musste – aber gleich zum Gegenangriff überging, was das zur Sache tue, schliesslich gehe es hier um höhere Werte, da spiele die problematische Vergangenheit des Kronzeugen doch keine Rolle und mache ihn nicht unglaubwürdig.

Fehlerkultur, ein den Journalismus immer begleitendes Leiden, ist bei der «Republik» ein schwieriges Thema. Wenn sich der Autor dieser Zeilen in der MEDIENWOCHE kritisch mit der «Republik» auseinandersetzte, brachte ihm das ellenlange Episteln von Constantin Seibt oder eine «Richtigstellung» von Christof Moser ein. Schon Moser verwendete ein schmetterndes «Falsch» als Einleitung seiner falschen Antworten.

Auch in eigener Sache nimmt es die «Republik» mit der Wahrheit nicht immer so genau. Ende Januar lautete die offizielle Sprachregelung noch, dass es natürlich gewisse Unwägbarkeiten gäbe, bei welchem Start-up denn nicht, aber im Prinzip sei alles auf gutem Weg, in Butter und nach Plan. Erst danach gab das Magazin bekannt, dass es zu einer Entlassung kommt, zu Sparmassnahmen, zur Suche nach einer weiteren Million, obwohl es zuvor behauptete, die ersten zwei Jahre seien durchfinanziert.

Was man früher als selbstverständlich voraussetzen durfte, wird bei der «Republik» zu einer aussergewöhnlichen, erwähnenswerten Heldentat.

Im lauten Wehklagen über Fake News, lügende Politiker, über Verdrehung der Tatsachen will nun die «Republik» mit einer Tätigkeit nicht abseits stehen, die durchaus verdienstvoll ist. Was man früher als selbstverständlich voraussetzen durfte, wird bei der «Republik» zu einer aussergewöhnlichen, erwähnenswerten Heldentat: Der «Faktencheck». Nein, nicht bei ihren eigenen Artikeln oder Angaben zu ihrer finanziellen Situation. Sondern bei einer Rede, die SVP-Nationalrätin Magdalena Martullo-Blocher vor den Delegierten ihrer Partei gehalten hatte. Die Rede sei zwar «komplett bullshitfrei» gewesen, lobt die «Republik» eingangs. Der Autor bezieht sich dabei auf das Schimpfwort, das ein Philosoph dem Geschwurbel und den ölgetränkten inhaltleeren Sätzen von Politikern entgegenschleuderte.

Damit hört das Lob aber auf. Der Tonfall von Martullo-Blocher sei «gelangweilt-schnoddrig wie immer» gewesen, weiss die «Republik». Aber all das tritt in den Hintergrund vor dem Titel des Artikels: «3 Seiten, 30 Lügen». Hoppla. In nur «fünf Minuten arbeitete sie sich durch ein 3-Seiten-Manuskript und 30 Unwahrheiten», doppelt das Online-Magazin nach. Unglaublich, denkt der Leser, aber schön, dass sich ein Autor der «Republik» die Mühe gemacht hat, der Politikerin mit seinem Faktencheck dermassen viele Unwahrheiten nachzuweisen.

Machen wir den Faktencheck am Faktencheck. Wer den Mund so voll nimmt, darf nun selber ganz sicher nicht den kleinsten Fehler machen. Nehmen wir daher einen der wenigen Vorwürfe der «Republik», der Zahlen beinhaltet. Denn Zahlen können ja nicht lügen. Konkret die «Lüge» Nummer 23: «Das Normenwerk der EU besteht aus insgesamt 21’000 Richtlinien», hat Martullo-Blocher gesagt.

Offenbar ist es dem Kämpfer gegen die Lüge von der «Republik» nicht gelungen, eine aktuelle Statistik aufzutreiben.

Soweit richtig zitiert, das kann man in der schriftlichen Fassung auf der Website der SVP nachlesen. Nun hält aber die «Republik» dagegen: «Falsch. Die Zahl der EU-Richtlinien ist etwa zehnmal tiefer (im Jahr 2011 waren es 1844). Martullo vertauscht Richtlinien mit Rechtsakten, wozu jede noch so unbedeutende Verordnung gehört.» Woher hat die «Republik» ihre angeblich «richtige» Zahl? Verdächtig erscheint schon, dass sie von 2011 stammt. Offenbar ist es dem Kämpfer gegen die Lüge von der «Republik» nicht gelungen, eine aktuelle Statistik aufzutreiben.

Aber führt wenigstens der hinterlegte Link zu einer offiziellen EU-Quelle? Leider nein. Die der faktentreuen Wahrheit verpflichtete «Republik» entnimmt diese Zahl der Aussage eines Politwissenschaftlers, der im «Blog zur Europawahl 2014» von einem Mitarbeiter der deutschen «Bundeszentrale für politische Bildung» BPB interviewt wurde. Wobei natürlich ein Verweis auf eine aktuelle Zahl aus einer offiziellen Statistik wünschenswert gewesen wäre. Offenbar hat Martullo ihre Zahl von 21’000 Richtlinien aus einem Artikel der angesehenen Wochenzeitung «Die Zeit» entnommen, die ebenfalls im Jahr 2014 auf 21’391 Rechtsakte kommt.

Offensichtlich hat Martullo den Begriff Richtlinien verwendet, weil sich der griffiger als Rechtsakte anhört. Aber eine Lüge ist das nicht.

Dazu muss man wissen, dass in der EU zwischen Verordnung, Richtlinie, Beschluss, Empfehlung und Stellungnahme unterschieden wird, was allesamt Rechtsakte sind. Und zwar in dieser hierarchischen Reihenfolge. Wobei eine Verordnung keineswegs «unbedeutend» ist, wie das die «Republik» behauptet. Im Gegenteil. Eine Verordnung ist der Richtlinie übergeordnet, «ein verbindlicher Rechtsakt, der umgesetzt werden muss», sagt die EU. Eine Richtlinie legt ein zu erreichendes Ziel fest; ist auch verbindlich, aber die EU-Staaten können selbst entscheiden, mit welchen Gesetzen sie Richtlinien umsetzen. Beschlüsse richten sich nicht an alle EU-Staaten, sind aber auch verbindlich für die Adressaten. Empfehlungen und Stellungnahmen hingegen sind nicht verbindlich.

All das könnte der «Republik»-Autor ohne grossen Aufwand den einschlägigen Bestimmungen der EU entnehmen, die im Internet auffindbar sind. Offensichtlich hat Martullo den Begriff Richtlinien verwendet, weil sich der griffiger als Rechtsakte anhört. Aber eine Lüge ist das bei Weitem nicht. Und wer schreibt, dass Verordnungen «unbedeutend» seien, gibt schon alleine damit zu erkennen, dass er nun wirklich keine Ahnung von den Rechtsakten der EU hat. Das erstaunt umso mehr, wenn man bedenkt, dass der Autor mehrere Jahre als EU-Korrespondent gearbeitet hatte.

Nehmen wir noch die gleich nachfolgende «Lüge 24»: «32’000 Bürokraten der EU-Kommission erlassen jeden Tag wieder neue [Richtlinien] dazu.» Auch das hat Martullo-Blocher gesagt. Auch dem hält der Faktenchecker entgegen: «Falsch. Die Richtlinien werden nicht von den 32’000 Beamten der Kommission erlassen.» Wie wird dann eine Richtlinie erlassen? So: Sie werden in der Regel auf Vorschlag der Europäischen Kommission vom Rat der Europäischen Union und dem Europäischen Parlament nach dem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren gemeinsam erlassen.

Wir holen tief Luft und fragen uns, wer denn dem Rat der Europäischen Union die Arbeit abnimmt, diese Richtlinien auszuarbeiten? Richtig, die 32’000 EU-Bürokraten, die übrigens noch um weitere 10’000 EU-Mitarbeiter in den Parlamenten ergänzt werden. Also kann man Martullo tatsächlich vorhalten, dass ihre Zahl falsch ist; es sind in Wirklichkeit 42’000 Beamte. Oder behauptet wirklich jemand, die Europäische Kommission komme ganz allein auf die Idee zu dieser Richtlinie (2001/45/EG): «Die Leiterfüsse von tragbaren Leitern müssen so auf einem stabilen, festen, angemessen dimensionierten und unbeweglichen Untergrund ruhen, dass die Stufen in horizontaler Stellung bleiben. Das Verrutschen der Leiterfüsse von tragbaren Leitern muss während der Benutzung dieser Leitern entweder durch Fixierung des oberen oder unteren Teils der Holme, durch eine Gleitschutzvorrichtung oder durch eine andere gleichwertige Lösung verhindert werden.»

Es ist wohl das erste Mal, dass die «Republik» einen prominenten Autor der «Weltwoche» als Kronzeugen aufruft.

Nebenbei: Da der Autor wohl selber spürt, dass er sich hier mit «falsch» auf eher dünnem Eis bewegt, mopst er noch hinterher, dass Bundesbern sogar mehr Angestellte habe als die EU. Obwohl Martullo gar nicht das Gegenteil behauptete. Und diese Zahl entnimmt er einem Artikel aus dem Jahre 2017 von – Urs Paul Engeler; wohl das erste Mal, dass die «Republik» einen prominenten Autor der «Weltwoche» als Kronzeugen aufruft.

Ein letztes Beispiel, bei dem es nicht um Zahlen, sondern um andere Behauptungen geht. «Die Masse und Herstellung einer neapolitanischen Pizza, die Grösse und Form eines Apfels, das korrekte Frittieren von Pommes Frites – alles würde uns die EU vorschreiben.» Hat Martullo gesagt und fängt sich ein «Auch alles falsch» ein. Wobei der Faktenchecker einräumen muss, dass es tatsächlich Vorschriften über Äpfel und das korrekte Frittieren von Pommes Frites gibt. Diese kleine Scharte will er aber sofort auswetzen, indem er über die Vorschriften zur Herstellung einer neapolitanischen Pizza herfällt.

Solche Vorschriften gebe es tatsächlich, schreibt der Wahrheitssucher der «Republik», aber von der «Associazione Verace Pizza Napoletana». Falsch, donnern wir da dem Faktenchecker entgegen: «Der Pizzabäcker schiebt die belegte Pizza mit Hilfe von etwas Mehl mit einer Drehbewegung auf einen Holz- oder Aluminiumschieber, dann lässt er sich mit einer schnellen Bewegung des Handgelenks auf die Ofensohle gleiten, ohne dass der Belag überschwappt. Der Pizzabäcker prüft das Backen der Pizza, in dem er den Rand seitlich anhebt und die Pizza zum Feuer hindreht. Der Pizzabäcker bestreut den Ofenschieber mit etwas Mehl, damit die Pizza vom Schieber leicht in den Ofen gleiten kann. Das geschieht mit einem schnellen Ruck aus dem Handgelenk, wobei der Schieber in einem Winkel von 20 bis 25 Grad zum Ofenboden gehalten wird.» Wer schon verzweifelt gegen den Gähnreflex ankämpft: Das ist nur ein winziger Auszug eines neun Seiten umfassenden EU-Regelwerks. Das ist die «Verordnung (EU) Nr. 97/2010, zur Eintragung einer Bezeichnung in das Register der garantiert traditionellen Spezialitäten (Pizza Napoletana (g.t.S.))». Die erfolgte im Übrigen nicht auf Antrag der neapolitanischen Pizzabäcker, sondern als Reaktion auf einen Einspruch Deutschlands und Polens gegen die Verwendung des Begriffs «Pizza Napoletana».

Offensichtlich orientiert sich die «Republik» an einem in Journalistenkreisen beliebten Sprichwort: «Never let the truth get in the way of a good story.»

Drei angebliche Fakten gegengecheckt, Trefferquote 100 Prozent. Oder «alles falsch», wie der «Republik»-Autor schreiben würde. Immerhin zehn Prozent der gesamten Lügenvorwürfe. Und wie sagt doch das Sprichwort: «Wer einmal lügt…» Offensichtlich orientiert sich die «Republik» an einem in Journalistenkreisen beliebten Sprichwort: «Never let the truth get in the way of a good story.» Das wird Mark Twain zugeschrieben und begleitet den Journalismus bis heute.

Der «Leiter Inland und Autor Bundeshaus» bei der «Republik» hat in seiner Selbstdarstellung das Motto gewählt: «Schreiben, was ist. Und auch, was sein könnte.» Mit dem ersten Teil des Satzes ist bekanntlich der «Spiegel» vor Kurzem baden gegangen. Dem zweiten Teil lebt Urs Bruderer offensichtlich nach. Auch wenn er damit die «richtige» Haltung für wohl über 90 Prozent der «Republik»-Leser an den Tag legt: Bei einem Faktencheck, bei dem einer Nationalrätin vorgeworfen wird, sie habe in einer kurzen Rede 30 mal gelogen, hat Haltung nichts zu suchen. Wenn sie dazu dient, Fakten umzubiegen, Inkompetenz zu übertünchen, dann ist das nicht nur unprofessionell. Sondern fatal für das wichtigste Gut des Journalismus: seine Glaubwürdigkeit. Aber leider verlieren sich die «Expeditionsteams in die Wirklichkeit», wie die «Republik» ihren fehleranfälligen Journalismus nennt, allzu gerne in den Untiefen der Parteilichkeit, in den Sümpfen der Haltungs-Berichterstattung, im Dschungel der zurecht gebogenen Fakten.

Der Autor temperiert seinen Vorwurf «Lüge» auf «Fehler» herunter. Da aber in der Rede eine Fülle von Fehlern stecke, würden sie zu Lügen.

Wie aber kommentiert Bruderer sein Vorgehen? Etwa den Verzicht auf eine Anhörung der kritisierten Nationalrätin: «Anders als im Fall, wenn eine Person A gegen eine Person B Vorwürfe erhebt, erübrigt sich in diesem Fall die Gelegenheit zur Stellungnahme», erwidert Bruderer auf meine dementsprechende Frage, als ich ihm jene Gelegenheit gebe, die er Martullo-Blocher verweigert hat. «Wer den Begriff Rechtsakte durch den Begriff Richtlinie ersetzt, begeht einen Fehler. Einzelne Fehler können geschehen. Stutzig macht die Fülle an Fehlern in dieser Rede. Dies deutet darauf hin, dass Frau Martullo bewusst Unwahrheiten in Kauf genommen und verbreitet hat», teilt Bruderer auf Anfrage der MEDIENWOCHE weiter mit. Eine verwegene Logik. Er temperiert seinen Vorwurf «Lüge» auf «Fehler» herunter. Da aber in der Rede eine Fülle von Fehlern stecke, würden sie zu Lügen. Auch bei der Frage, wer denn die EU-Rechtsakte entwickle, zieht sich der Kritiker auf «wieder ein Fehler» in seiner Antwort zurück.

Ersetzen wir noch den Begriff «Fehler» mit «Ungenauigkeit», dann ist es so, zumindest in den drei hier geprüften Beispielen, dass ab einer gewissen Häufigkeit von Ungenauigkeiten sich diese in Fehler und die wiederum in Lügen verwandeln. Reserviert teilt Bruderer noch mit, dass er meine Einschätzung, dass das in Zeiten von Fake News und allgemeinen Problemen mit der Glaubwürdigkeit von Medien kein sinnvoller journalistischer Beitrag sei, «nicht teilt».

Auch im Fall des angeblichen Mobbing-Opfers an der ETH steht die «Republik» in steifem Gegenwind. «Mit nachweislich falschen Vorwürfen macht ein Online-Magazin Stimmung gegen die renommierte Hochschule», so drischt die «Sonntagszeitung» auf die «Republik» ein. Auf einer ganzen Doppelseite wirft das Blatt den Kollegen vor, dass diverse ihrer Thesen «einer Überprüfung nicht standhalten». Auch wenn die «Sonntagszeitung» ihrerseits dem Kontrahenten des angeblichen Mobbing-Opfers breiten Raum zur Gegenwehr gibt, ohne die andere Seite genügend zu hören: Die Vorwürfe der einseitigen, unbelegten und Fakten ignorierenden Berichterstattung gegen die «Republik» wiegen schwer. Vor allem, da sich eine Methode abzeichnet.

Wohin halsstarriger Haltungs- und Behauptungsjournalismus führen kann, hat nicht nur der «Spiegel» gezeigt.

Schlimmer noch: Auch hier zeigen die Journalisten der «Republik» ein sehr gestörtes Verhältnis zu Kritik. Ihre süffige Darstellung, dass ein ETH-Professor im Zusammenhang mit dieser Affäre Mitglied der Findungskommission bei der Suche nach einem Nachfolger des Departements-Chefs gewesen sei, «der sich selber finden und an die Spitze aufsteigen wird», stimmt offenbar nicht. Als die «Sonntagszeitung» die Autoren damit konfrontiert, reagieren die verstockt. Sie halten an ihrer Darstellung fest, «dies aufgrund der uns vorliegenden Dokumente und der Aussagen mehrerer unabhängiger Quellen». Diese Dokumente werden aber nur behauptet, nicht vorgewiesen. Während sich der Prorektor der ETH in der SoZ zitieren lässt, dass der Professor dieser Kommission nicht angehörte. Wohin solcher halsstarriger Haltungs- und Behauptungsjournalismus führen kann, hat nicht nur der «Spiegel» gezeigt.

Nur allzu selten greifen die internen Kontrollmechanismen wie im Fall der Gewerkschaft Unia. Wie die «Schweiz am Wochenende» enthüllte, war ein Autorenteam der «Republik» wochenlang auf einer weiteren «Expedition in die Wirklichkeit» und werkelte an einem 40 Seiten umfassenden Manuskript. Unter dem Titel «Der Apparat» sollte in einer «Republik»-typischen Serie mit sehr vielen Buchstaben dargestellt werden, wie sich die Unia in einen «rücksichtslosen Konzern» verwandelt habe. Nach der schon notorischen Methode, auf die Aussagen von einer Seite zu vertrauen und das Ganze dann mit grossem Trara verbal hochgerüstet und aufgeschäumt als Riesenbrummer zu präsentieren.

Auf meine konkreten Fragen zur Unia-Recherche antwortet der frischgebackene Chefredaktor der «Republik», Christof Moser nichtssagend: «Ich bin sicher, Sie werden im Sinne der branchenüblichen Gepflogenheiten verstehen, dass ich zu allenfalls laufenden Recherchen keine Auskunft geben oder Angaben machen kann.»

Aber, so weiss die «Schweiz am Wochenende», die Recherche wurde gestoppt, weil für einmal Zweifel aufkamen. Die internen Kritiker der Unia wandten sich daraufhin an CH Media. Dort lässt sich Moser so zitieren: «Allgemein gilt: Wir bringen Recherchen dann, wenn alle Fakten verifiziert sind und sie unsere hohen Qualitätsansprüche erfüllen.» Allgemein gilt: Wenn Fakten die hohen Ansprüche der «Republik» nicht erfüllen, dann werden die Recherchen trotzdem gebracht und dabei die Fakten, die durchgefallen sind, ausgelassen oder umgebogen. Obwohl ursprünglich Verifizieren etwas mit Wahrheit oder zumindest Wahrhaftigkeit zu tun hatte. Die Wirklichkeit wird das überleben, die «Republik» nicht.