Den Kommentarmüll versilbern?

Viele Online-Medien haben ein Problem mit der Qualität ihrer Leserreaktionen. Gleichzeitig zählen die Kommentarbereiche zu den beliebtesten Rubriken. Darauf verzichten, geht schlecht. Aber wieso nicht hinter eine Paywall verbannen und so den negativen Imagetransfer auf die Medienmarke minimieren? Der Tages-Anzeiger hat das Modell geprüft.

Beleidigungen, Rassismus und viel Ahnungslosigkeit: Leserkommentare zählen zu den grossen Ärgernissen und Enttäuschungen in Online-Medien. Vom erhofften Mehrwert für die Publizistik bleibt oft nur wenig übrig. Mit fatalen Folgen: Die Journalisten schauen weg, der Mob bleibt unter sich und der Rest des Publikums schaut angewidert auf die Kommentarunkultur von Qualitätsmedium X. Um die übelsten Auswüchse zu verhindern, kämpfen sich journalistische Hilfskräfte durch den Müllhaufen, um die irgendwie noch verwertbaren Ausscheidungen von den toxischen Abfällen zu trennen. Die durchaus vorhandenen Perlen drohen dabei unterzugehen.

Das Problem mit der zweifelhaften Qualität der Leserkommentare kennen längst nicht alle Online-Medien. Wer frühzeitig klare Spielregeln aufstellt und diese auch durchsetzt, hat gute Chancen nicht in den Schlamassel reinzurutschen. Wer aber die Zügel schleifen lässt, hat verloren. Kommentarbereiche ziehen Mitteilungsbedürftige aller Couleur an. Und wenn sie sich lange genug ungestört unter ihresgleichen austoben dürfen, wollen sie immer mehr davon.

Ein nicht unerheblicher Teil der Besucher von Nachrichtenseiten kommt in erster Linie der Kommentare wegen. Wie die Stammtischgäste in der Kneipe gehören sie zu den zwar lästigen, aber treuen Besuchern. Und man sollte sie trotz allem nur in Massen verärgern, schliesslich sind sie zahlende Kunden. In der Beiz mit Geld, im Netz mit Klicks und Aufmerksamkeit. Die Kommentarfunktion einfach abschalten, geht schlecht. Was aber geht: Stammtisch raus aus dem gepflegten Restaurant, rüber ins Fumoir und dafür noch Eintritt verlangen. Genau gleich könnte man auch mit den Kommentaren verfahren.

Der Tages-Anzeiger hat ein solches Modell (Codename «Darkroom») entwickelt, aber entschieden, es vorerst nicht weiterzuverfolgen. «Wir sind zum Schluss gekommen, dass der Darkroom nicht zur Marke Tages-Anzeiger passt», sagt Christian Lüscher, Teamleiter Social Media und Leserforum.

Im Kern geht es bei «Darkroom» um drei Stufen der Sichtbarkeit und Zugänglichkeit im Kommentarbereich:

• Auf der obersten Ebene, dem frei zugänglichen Bereich der Webseite, gibt es keine freie Kommentarmöglichkeit. Gezeigt werden hier nur ausgewählte Leserreaktionen, die den kommentierten Artikel substanziell ergänzen.
• Zur zweiten Ebene gelangt man mit einem kostenlosen Login. Zum Anmelden reicht eine gültige E-Mail-Adresse. Im angemeldeten Zustand kriegt man sämtliche von der Moderation freigegebenen Kommentare zu sehen und kann selber auch welche schreiben. Veröffentlicht wird jeder Beitrag erst nach redaktioneller Prüfung.
• Zuunterst, auf der dritten Ebene, befindet sich der Darkroom. Hierhin gelang man nur nach Bezahlung eines Entgelts. Hinter der Paywall gibt es nur noch minimale Regeln und Vorschriften. Im Darkroom geht es dreckig zur Sache. So wie wir es heute von vielen Online-Medien aus den Kommentarbereichen kennen. Hier können sich alle ressentimentgeladenen Besserwisser austoben, wie ihnen beliebt, ohne dass sie die Qualität im für alle einsehbaren Bereich beeinträchtigen.

Als Skizze hat das Modell durchaus etwas Bestechendes. Es bietet eine Lösung für zwei Probleme: Kein Imageproblem mehr für renommierte Medienmarken wegen qualitätsminderen Kommentarspalten – und generiert dazu Mehreinnahmen. Doch der Teufel steckt auch hier im Detail. Bleiben die Vielkommentierer einer Marke treu, wenn man sie ins kostenpflichtige Séparée komplimentiert? Oder wechseln sie einfach zur nächsten Online-Plattform? Verlegt man so nicht einfach das Imageproblem hinter die Paywall, wo dann die kostenpflichtige Publizistik neben grenzwertigen Nutzerkommentaren steht?

Ein Allheilmittel bietet auch «Darkroom» nicht. Letztlich entscheiden auch hier die personellen Ressourcen über das Gelingen. Schliesslich soll im frei zugänglichen Bereich die Qualität der Kommentare erhöht werden. Das erfordert viel Handarbeit und lässt sich nicht an Hilfskräfte oder Algorithmen delegieren. Damit bleibt es ein verlegerischer und chefredaktioneller Entscheid, welcher Aufwand man zu betreiben bereit ist im Umgang mit seinem Publikum. Fortschritte lassen sich auch ohne radikalen Schnitt erzielen. Beim Tages-Anzeiger habe sich die Debattenkultur in den letzten vier Monaten qualitativ verbessert, beobachtet Christian Lüscher. «Wir sind strenger geworden und greifen auch ein.»